(Te) judec

by

La început am primit concluziile de-a gata. După câțiva pași, ne-au fost rumegate ca pesmeții cu mere. Apoi am fost învățați că lucrurile au cel puțin două fețe. Așa cum cuțitul poate să taie o felie de pâine, la fel de bine poate să taie și un deget. Păpușa africană e frumoasă cu părul lung dar, dacă i-l tai, nu mai crește. Cam la fel pățesc și gândurile care condamnă pe alții la închisoare. Numai gândurile, pentru că mulți umblă liberi în continuare.

Aș vrea să spun negru pe alb: X este vinovat pentru traficul infernal – un exemplu banal. Dar traficul ești tu. Mai apoi, traficul e un grup. Cum poate fi vinovat unul pentru 100? Chiar de-aș trage concluzii după n verificări, sigur există una peste care am trecut. Cine sunt eu să emit verdicte, să acuz, să arunc piatra?

Cine nu a văzut până acum 12 Angry Men trebuie să se dea peste cap să-l vadă. Trebuie să lase totul baltă și să-i acorde 96 de minute. E un film a cărui subiect nu va fi niciodată ros de molii. Mă rog, e un fel de-a zice că ceva e mereu nou, deși vechi.

123 răspunsuri to “(Te) judec”

  1. ovi Says:

    toti judecam…
    marea majoritate si condamnam…
    mai putini stim sa si iertam…

    • Ana Ayana Says:

      Subscriu!
      De cele mai multe ori iertarea este privită ca o prostie. Oamenii caută să dea înapoi, dublu. Atunci când cineva le face un rău. Dacă am ține-o așa, ne-am transforma în hiene.

  2. Drugwash Says:

    Cine sunt eu să emit verdicte, să acuz, să arunc piatra?

    Cine sînt eu să stau ca boul pe coadă, aşteptînd un sistem judiciar corupt să-mi facă dreptate? Cînd, vreodată, se va întîmpla asta, în afară de cazurile cînd ceva a „transpirat” şi nu se mai poate muşamaliza?

    De ce nu dai ca exemplu „Law abiding citizen”, mai bine?

    • Ana Ayana Says:

      Un film foarte bun și Law.. dar militează pentru răzbunare iar eu sunt 100% contra acestei manifestări.

      • Drugwash Says:

        Poate o fi mai bun ăsta care e acum pe ProTV cu Jodie Foster – nu l-am prins de la început, nu-i ştiu numele. Ea e la un post de radio şi cineva i-a omorît soţul/iubitul, etc.
        Păcat că nu poţi vedea postul. Poate-l găseşti pe web, undeva.

      • Drugwash Says:

        Am aflat şi numele: The brave one (2007)
        Aseară a fost pe Antena1 The shepherd: Border patrol (2007) cu VanDamme, unde fiica lui de 16 ani a murit din cauza drogurilor. Cîţi tineri au murit în lume de-a lungul timpului, de-adevăratelea, din aceeaşi cauză? Ce face justiţia: arestează puştani care-şi plantează două-trei ghivece cu marijuana. Nemernicii care produc şi distribuie tone de droguri grele prosperă în continuare şi n-ai idee cît de „sus” sînt.

        Dar să dormim liniştiţi… justiţia veghează… iar FNI are grijă de banii dumneavoastră. Mă rog… a avut.

  3. Mithrandir Says:

    Cel mai simplu e să-i judeci pe cei din jur. Ca sunt diferiți de tine, că se comportă cum nu te-ai aștepta, că ți-au greșit odată, că au supărat pe altcineva, etc. Imediat se formează o părere nouă și e foarte greu să revii la una mai bună. Mai ales dacă repulsia formată e mare.

    La fel, judecăm și la prima apariție după aparențe. De parcă ai putea să știi cine e un om după ce l-ai văzut 5 minute din viață.

    De iertat știu atât de puțini s-o facă încât mă gândesc că dacă legea talionului ar fi activă și acum am fi toți orbi și fără dinți. Mai mult chiar, cei care iartă prea repede, care se supără foarte greu, sunt considerați `pradă ușoară` de ceilalți și riscă să sufere foarte mult în viață din cauza asta.

    • Drugwash Says:

      Subiectul ăsta e extrem de delicat. Cel mai important punct care trebuie clarificat e că nu ar trebui să intrăm în subiectivism. Însă… şi aici subliniez cît se poate de puternic: justiţia – ca acţiune – nu poate fi limitată la fapte de parcă sentimentele n-ar exista. Fiindcă de cele mai multe ori – sau dacă stau să mă gîndesc, de fiecare dată – sentimentele stau la baza oricărei acţiuni întreprinse de om. Nu pot fi de acord niciodată cu un sistem care judecă în stilul „care a dat primul cu piatra: ăla? Bun, să meargă la puşcărie!”. La faza asta îmi aduc aminte de un fllmuleţ care circula acum ceva vreme pe Internet şi care – dacă nu mă înşel – a fost prezentat şi de Mircea Badea la emisiunea lui „În gura presei”: un băiat şi prietena lui mergeau pe o alee în parc, din faţă vin doi tipi iar unul dintre ei o loveşte pe ea cu cotul sau ceva de genul ăsta. La care prietenul ei îl pocneşte pe respectivul în scurt, apoi îl pocneşte şi pe celălalt care era cu el.

      La o asemenea fază poa’ să se pună de-a curmezişul o armată de avocaţi – dar dacă cineva mă provoacă/atacă fără motiv, mă apăr şi pe mine şi pe oricine ar fi cu mine la acel moment, prin orice metodă posibilă. Şi tu – sistem cretin – să nu îndrăzneşti să mă scoţi pe mine vinovat, atîta vreme cît celălalt m-a atacat fără motiv!

      Aş putea pune în scenă un alt scenariu: Ana, mergi pe stradă la o oră tîrzie. Te acostează un individ cu vădite intenţii ostile; îl laşi să-şi facă de cap cu tine ca apoi (dacă rămîi în viaţă) să suni la 112 şi să treci prin procese ani de zile, sau îi dai în bot cu spray-ul lacrimogen ori îi faci buzunar la burtă cu briceagul pentru a-ţi salva viaţa/onoarea?

      Dacă vrem să trăim într-o lume cu adevărat bună, trebuie să stîrpim răutatea gratuită. Dacă vrei, pot să fac o paralelă suficient de explicită: poţi să-i tai boaşele unui cîine vagabond, dar asta nu-l va împiedica nicicum să muşte oamenii pe stradă, dacă asta are în creierul ăla tîmpit. La fel şi cu oamenii. Mă rog… dacă pot fi numiţi oameni.

      • Ana Ayana Says:

        Chiar mi s-a întâmplat să mă urmărească cineva, pe la 10 seara, la coborârea din tramvai. Demult tare. Oricum, fiind iarnă, părea mai târziu decât era. Chestia e că l-am amenințat că-l bat (da, eu!!) și sun la poliție. Culmea e că deja scosesem telefonul și tipul s-a speriat și a schimbat direcția de mers. Am avut noroc. oricum, a fost prima și ultima situație de acest gen pentru că evit să umblu pe stradă la orele alea.
        Legat de câini, nu știu cum pățesc mereu alții așa ceva. Pe mine nu m-a mușcat niciodată un câine. În cel mai rău caz, îmi aduc aminte cum alerga unul spre mine să mă muște, am vorbit cu el și s-a răzgândit. Nu știu cum dar efectiv a renunțat să mă atace. Cred că animalele simt frica. Tu probabil că ai fost mușcat pentru că ai aversiune pentru câinii vagabonzi. God knows? Eventual, dacă știi că ești pățit și dai peste animale dintr-astea, umblă și tu cu niște grăunțe de mâncare în buzunar.

        • Drugwash Says:

          Tu probabil că ai fost mușcat pentru că ai aversiune pentru câinii vagabonzi.

          Nu. Fiindcă eram pe bicicletă, singur, noaptea pe la 12-1, pe o stradă lăturalnică. Fiindcă în prostia mea credeam că taxele în oraşul ăsta sînt plătite de către oameni şi ca atare oamenii pot circula liberi pe străzi, indiferent de oră, zonă, etc. Se pare că Primăria a găsit de cuviinţă că e mai economic să lase cîini liberi pe stradă pentru a speria oamenii şi a-i ţine în case, decît să plătească patrule de Poliţie care să asigure paza cetăţenilor – că doar pentru asta-i plătim, noi toţi, din cîte ştiu: să ne protejeze. De cine? De infractori. Şi aici vreau să mă fac bine înţeles: nu mă refer la nefericiţii care au accidentat pe cineva din greşeală/neatenţie ori la cei care literalmente au de ales între a muri de foame şi a fura o pîine, ci la cei care comit răutăţi gratuite, cu bună ştiinţă: criminali, violatori, hoţi la costum şi aşa mai departe.

          Dar dacă n-ar mai exista infractori – indivizii cu răutatea scrisă în codul genetic – atunci aparatul ăsta judiciar uriaş nu şi-ar mai justifica existenţa, iar ei ştiu prea bine asta, aşa că întreţin cu bună ştiinţă criminalitatea. Şi în unele cazuri – după cum bine ai văzut în „Law abiding citizen”, care se aplică perfect în realitatea înconjurătoare – „lacunele” (intenţionale sau nu) ale sistemului judiciar forţează oameni simpli, liniştiţi şi cinstiţi să devină infractori sau criminali, atunci cînd acestora nu li se oferă în mod legal dreptatea cuvenită.

          Din păcate, văd că îmi răcesc gura de pomană aici, fiindcă toţi par a avea o încredere oarbă în justiţie. Şi/sau lucrează în cadrul ei. Aş vrea să văd cum ar reacţiona fiecare dintre voi cînd ar ajunge în mod practic, real, într-o situaţie extremă… că de iertat, aşa, virtual, văd că toţi se grăbesc să ierte.

        • Ana Ayana Says:

          Dragoș, n-a zis nimeni că sistemul judiciar funcționează ca uns. Dar nici extrema cealaltă (facem dreptate cu pumnul) nu mi se pare ok.

      • Mithrandir Says:

        Cel mai greu e să te abții când ești supărat pe cineva. Atunci, chiar si cel mai mic gest care nu-ti convine te scoate din fire și te enervezi și pe alții și începi să-i judeci și pe ei.

        Practic, dacă ti se întâmplă ceva care-ți dă peste cap toată existența o să începi să privești mulți oameni cu alți ochi dacă nu ești atent. De fapt, dacă nu ești atent, riști să te privească și ei altfel. Deși unele gesturi le facem din supărare și la nervi, ele ne vor caracteriza în ochii altora și vor rămâne acolo o vreme mai lungă sau mai scurtă.

    • Ana Ayana Says:

      Iar dacă am fi orbi și fără dinți, n-ar mai avea cine cui să-i scoată ochii 🙂 Adevărat, lumea nu mai știe să ierte. Mândria prea mare îl face pe om să fugă de verdicte de genul ăsta e prostănac.

      • Mithrandir Says:

        Și din cauza mândriei te și enervezi foarte tare când cineva te deranjează cu ceva, când vezi că X se comportă diferit față de cum te-ai fi așteptat. În mândria ta te gândeai că tu ești rege pe tabla ta de șah și că poți să-i folosești pe ceilalți ca simpli pioni pentru a te ajuta în scopurile tale (sau a ți le atinge, depinde cât de machiavelic ești).

        Când vezi că X înțelege altceva din discuțiile cu tine și îți strică planurile ajungi să nu mai vorbești cu el. Și începi să interretezi acțiunile lui într-un mod greșit. Așa se formează impresiile gresite.

        • Drugwash Says:

          E frustrant să vezi caii născuţi în captivitate cum cer singuri să li se pună zăbală, căpăstru şi frîu… 😦

          Mîndrie? Stai să devii părinte de copii. Sau profesor, mai ales de liceu.

  4. old an Says:

    Eu va iert.

  5. creve Says:

    Nu știu de ce, dar numele filmului îmi sună cunoscut, dar nu mai știu dacă l-am văzut 😀

  6. Dl.Goe Says:

    Eu sunt intotdeauna dispus sa fiu primul piatra. In balta. Pentru ca sunt fara prihana. Sa vezi ce se enerveaza aia care sunt stropiti si ce aer preocupat au cei care se ocupa cu scoaterea pietrei. In fine, alti bani, alta distractie. Da, foarte instructiv filmul 12 Oameni Furiosi. L-as revedea oricand cu placere. La fel „Dreptate pentru toti” (cu Al Pacino, tânar-tânar, cam la fel de tanar ca in „O dupa amiaza de caine” sau in „Sperietoarea” in care apare alaturi de alt monstru sacru: Gene Hackman. Pentru cazul de judecata prous de tine in mod finut, extrem de aluziv, as propune mai degraba „Regele Pescar”:

    L-ai vazut? Un realizator de show-ri radio, de succes, care discuta live cu ascultatorii care-l suna in emisiune, si pe care-i trateaza de regula foarte superficial, il incurajeaza pe unul din ei sa se exprime liber, sa fie el insusi, iar acesta, convins de incurajarile la plesneala ale redactorului de la radio, se exprima: intra cu o pusca intr-un bar de fite si impusca tot ce prinde apoi se sinucide. Redactorul de succes (Jeff Bridges), care tocmai primise o oferta de contract pentru televiziune, cade deodata in dizgratie si se socheaza. Incepe filmul…

  7. Dl.Goe Says:

    Hai c-am fost bolovan. Am vrut sa spun „Eu sunt intotdeauna dispus sa fiu primul care då cupiatra” nu cum am zis, stricand poanta. Graba, oboseala. Am scris toata noaptea 🙂

  8. George Says:

    Oamenii judeca alti oameni. Evident ca subiectiv – altfel nu o pot face. Nu e nimic rau in asta. Spre exemplu mie nu-mi convine faptul ca sunt ingradit de atatea legi, restrictii. Consider ca am dreptul sa cred orice despre oricine, sa fac orice, oricand. Cum zicea si Carlin – Eu consider ca tu nu ar trebui sa ai niciun drept insa in acelasi timp tu poti considera ca e dreptul tau sa ma omori. In cele din urma totul se reduce la propria persoana. Acestea fiind datele de ce sa ne miram ca oamenii judeca alti oameni ? Nu e de mirat ca se ia atitudine.

    Din punctul meu de vedere problema principala e ca omul nu are capacitatea de a descoperi si judeca marii inamici. El isi duce lupta si judecatile pe un plan atat de lipsit de importanta incat incapacitatea sa de a ierta este cu adevarat socanta. Adevaratele greseli nu pot fi niciodata iertate. Adevaratele greseli nu se uita. Ele doar se pedepsesc. Foarte putini sunt cei care pot spune ca au intalnit o astfel de greseala.

    Dar noi, oamenii, nu suntem fiinte evoluate. Oamenii ucid oameni. Oamenii tortureaza oameni. Oamenii violeaza oameni. Oamenii lasa alti oameni sa moara de foame – in momentul asta tastez de pe un laptop care face 500 de euro. Cu banii astia as putea salva vietile unor copii ce urmeaza sa se stinga de foame. Nu am mari regrete. Ma puteti condamna ? Nu, si voi aveti astfel de aparate scumpe dar dispensabile. Si-atunci cum sa am eu regrete ca il judec pe x ?

    Dar ce mai fac oamenii ? Ucid din/pentru amuzament .Vanatorul ia viata unor animale – cica inferioare – doar pentru a se distra. Exista printre noi pedofili si necrofili. Zic eu ca mai multi decat am crede noi.

    Cam astia suntem – cu toate astea fiecare e mandru de propria sa persoana si nu ar renunta la ea pentru nimic, Viata va fi din ce in ce mai grea pentru tot mai multi oameni si nimeni si nimic nu poate opri asta.

    Stiu ca m-am lungit dar imi aduc aminte de ce spunea un filozof – chiar nu mai stiu care asa ca voi cita din memorie – democratia este singurul sistem compatibil cu demnitatea omului insa are un mare defect, ireparabil – nu are niciun criteriu de selectiune a valorilor de conducere caci numarul nu este un criteriu. Asadar omul este mai sus. E limpede ca el nu are demnitate ci doar orgoliu. Cum democratia ii satisface acest orgoliu iar cei mai multi oameni nu vor face decat sa sustina orbeste acest sistem, e chiar usor de prezis unde va ajunge omenirea in urmatoarele 2-3 secole.

    Si da, parca Bergson era.

    P.S. Scuzele de rigoare 🙂

    • Drugwash Says:

      În sfîrşit, se poate discuta cu cineva.

      Oamenii judeca alti oameni. Evident ca subiectiv – altfel nu o pot face.

      Eu cred că unii – foarte puţini, probabil – sînt capabili de a judeca obiectiv. Cheia stă în experienţa de viaţă, în cunoaşterea pe viu a tuturor faţetelor unei probleme date. Asta se întîmplă – de obicei – odată cu înaintarea în vîrstă, deşi mulţi pot fi forţaţi de viaţă să acumuleze experienţă de la vîrste fragede şi într-un ritm susţinut. Aici tocmai mi-a venit în minte „Slumdog millionaire”, deşi ar putea fi alte exemple probabil mult mai elocvente.
      Evident că „domnul judecător” îi va da o pedeapsă usturătoare amărîtului care a furat un portofel ca să-şi cumpere o pîine (înnegrită cu caramel ori praf de cacao) şi un calup de parizer (cu 10-15% carne şi restul zgîrci, soia, E-uri, etc) fiindcă leşinase de foame în stradă cu o oră în urmă. De ce? Fiindcă „domnul judecător” n-a răbdat de foame în viaţa lui nici cînd era copil, nici în facultate şi cu atît mai puţin acum cînd are venituri de mii de lei. „Domnul judecător” n-a leşinat vreodată de foame şi n-a umblat fără ciorapi şi cu pantofii găuriţi şi legaţi cu sîrmă. Regimul „Ceauşescu” le găsea unor asemenea oameni locuri de muncă, le dădea case şi le oferea posibilitatea să-şi redreseze viaţa. Acum, puşcăria le devine şi casă, şi loc de muncă şi stil de viaţă.

      […] omul nu are capacitatea de a descoperi si judeca marii inamici. El isi duce lupta si judecatile pe un plan atat de lipsit de importanta […]

      Aşa e. Motivul? Marea majoritate a oamenilor nu dispun de timpul necesar pentru a acumula informaţii, a le asimila şi a construi deducţii logice pe baza lor. Puţinul timp pe care sistemul îl oferă, ajunge doar pentru a-şi construi strategia de viaţă pe termen scurt: „luna asta am de plătit rata la [cutare şi cutare], am de plătit întreţinere/gaze/lumină/chirie/etc şi să văd ce-mi rămîne ca să iau de mîncare”. Cam aşa gîndeam şi eu, odată; după ce am citit cîteva documente, mi-am schimbat total perspectiva asupra lumii, mi-am dat seama cam cît contez eu, ca individ, pentru cei de „sus” care se raportează la cu totul alte valori. „What Uncle Sam really wants” (Noam Chomsky) mi-a făcut părul măciucă, a vremea respectivă.

      In momentul asta tastez de pe un laptop care face 500 de euro. […] Ma puteti condamna ?

      Cine, eu care am 5 computere gata oricînd de lucru şi alte 6 care pot fi configurate la nevoie? 😉 Poate că da, fiindcă absolut toate sînt construite cu piese aruncate de alţii (la upgrade sau defecte şi reparate de mine) – vechiul „refren” al celor trei R: Recuperare, Recondiţionare, Refolosire. Dar cine se împiedică de asemenea mărunţiş? Cu banii cheltuiţi pe campaniile electorale în lume într-un an, mulţi ar primi o şansă la viaţă. Dar ca să revenim la teritoriul nostru, poate cineva a fost atent la ştiri cînd s-a spus ce venituri a avut Biserica Ortodoxă Română. Iar din banii ăia, se construiesc… sedii, lăcaşe „sfinte”… pentru ei. Nu case pentru oamenii săraci. Nu cantine sociale.

      Am obosit… 😦

    • Ana Ayana Says:

      Eu consider ca tu nu ar trebui sa ai niciun drept insa in acelasi timp tu poti considera ca e dreptul tau sa ma omori.

      De aici pornesc toate problemele!

  9. Ionut Says:

    Am vazut filmul de curand… mi se pare incredibil cat de diferita poate fi realitatea atunci cand o privesti cu alti si alti ochi.

    Omul invata mereu insa o face legand noul de ceva cunoscut deja, mereu se raporteaza la ceva familiar care il influenteaza.

    Foarte bun filmul, cum spuneai, Ana, un subiect care nu se perimeaza atata timp cat exista oameni.

  10. Rodica Botan Says:

    Aveam un tip tinar in departamentul meu. Simpatic, si glumet, dar mereu il gaseam dormind la deskul lui. I-am spus de citeva ori mai ironic, mai in serios…Nimic. Odata aveam un meeting si discutam ceva lucruri importante si in timp ce vorbeam vad cum ii pica barba in piept. Mi-a sarit mustarul si am dat cu mina in masa de a sarit saracu in sus ca oparit. Dupa putina vreme s-a transferat in alt oras. M-am bucurat ca scap de el…ca deja imi pierdusem rabdarea si nu se vedea nici o schimbare. La lucru evit drama…
    Dupa vreo doi ani fiica mea cea mica ia un servici cu aceeasi companie la care lucrez si este mutata cu serviciul…unde credeti> In acelasi birou cu …somnorila. N-am stiut nimic – doar dupa o vreme imi povesteste de pe la lucru si imi spune de domnul respectiv ca i-a povestit de timpul cind a lucrat in officiul nostru – ca are amintiri frumoase si ca o ajuta si o protejeaza ca un frate mai mare. Imi mai spune ca somnorila i-a povestit ca pe vremea cind era la noi, tatal lui era pe moarte si se ducea zilnic sa stea citeva ore cu el si dormea doar 2 sau 3 ore pe noapte…
    …………………….
    Si acuma sa va spun eu cum m-am simtit…am simtit ca se duce pamintul cu mine si ca ma duc adiiiiinc in jos…As fi putut sa jur ca tipul era un lenes si un nesimtit.

    Adevarul nu ne apartine noua intotdeauna, chiar si atunci cind cu ochii nostrii vedem ceva…si atunci se poate ca vedem doar o bucatica si adevarul daca nu este intreg…nu este adevar. Cum poti sa judeci daca nu ai TOT ADEVARUL?

  11. Rodica Botan Says:

    Omul ridea tot timpul si facea glume…iti dai seama ca nu m-am purtat rau cu el ca altfel si-ar fi adus aminte …doar eu il judecam in capul meu si ma gindeam ca nu-i place lucrul…si ii mai ziceam din cind in cind cite ceva ca trebuia sa impart lucru si cineva trebuia sa-l faca – nu-i compania mea.
    Apoi a avut pe altii mai tineri prieteni si nici alora nu le-a zis nimic.
    Am fost o vreme asa decatranita eu pe mine…si la vreo 6 luni dupa aia, am avut o angajata noua. Si cine crezi ca era…sora lui mai mica. Asa ca am avut sansa sa ma revansez intr-un fel. Fata era insa isteata si harnica si a fost o placere sa lucrez cu ea. I-am povestit ce buba port in suflet pt ca n-am stiut prin ce trece fratele ei. Am rezolvat problema mea de inima…dar am invatat o lectie dura…ca nu totydeauna tot ce mi se pare sau cum mi se pare mie este…real…ca mai exista laturi ale unei situatii pe care nu le vad…Viata te invata multe si culmea ca din greseli ai sansa sa inveti cel mai mult…Pe cind se termina, ai stii cum s-o traiesti mai bine si mai frumos…

    • Drugwash Says:

      Omul ridea tot timpul si facea glume…

      Supracompensarea suferinţei interioare… sau „a face haz de necaz” după cum spunem noi.

      Apoi a avut pe altii mai tineri prieteni si nici alora nu le-a zis nimic.

      Nu-i de mirare, după cum merg relaţiile interpersonale (sau mai bine zis, impersonale) acolo, mai ales în mediul corporatist. N-ar fi de mirare ca unii nici să n-aibă habar că sînt colegi, darămite să aibă încredere să-şi destăinuie probleme personale. Care, de obicei, se spune că „trebuie lăsate la uşă” cînd intri la lucru.

      Viata te invata multe si culmea ca din greseli ai sansa sa inveti cel mai mult…

      Taică-meu avea o vorbă pe care mi-o tot repeta (ghici de ce 😉 ): „prostu’ învaţă din greşelile lui; deşteptu’ – dintr-ale altora”. No offense intended. Cred că pînă la urmă am învăţat şi eu suficient din propriile-mi greşeli…

      Viata […] Pe cind se termina, ai stii cum s-o traiesti mai bine si mai frumos…

      Aşae… păcat că nu avem ocazia să dăm „Pause”, „Save” şi „Reload” ca la jocurile pe computer. Mai ales „Reload”

  12. Rodica Botan Says:

    Yes si No…Depinde de individ. AlaItaieri de pilda a venit sa-mi spuna unul care are sotia cu cancer ca fiica lui de vreo 30 de ani a fost gasita cu cancer la tiroida…si a plecat acasa ca nevasta-sa era disperata. Am trimis e-mailuri pe la toti oamenii de rugaciune pe care i-am cunoscut si la citiva pastori, si la cei pe care i-an cunoscut in office ca sint credinciosi.
    Nu chiar toata lumea este superficiala. Dar…daca ma gindesc bine, toti cei la care am apelat sint oameni care au trecut sau trec ei insisi prin suferinta …Nu-i interesant ca oamenii care au trecut prin ceva in viata pot intelege si simpatiza in timp ce ceilalti nu au habar? Nu au cum sa priceapa?

    Asa-i cum zici cu „prostu invata din greselile lui”. Cel mai adesea insa mi se pare ca mindria il duce la punctul ala. Dar si aia merge mina in mina cu prostia. Tot acolo sintem…

    • Drugwash Says:

      Sînt convins că nu toţi sînt superficiali şi neştiutori acolo. Am avut ocazia să discut cu diverse persoane din US. Însă la toţi am observat ceva: le lipseşte: scînteia, spontaneitatea, buna-dispoziţie. I-am simţit pe toţi crispaţi – chiar şi într-un simplu chat – de parcă erau preocupaţi să-şi cîntărească fiecare cuvînt nu cumva să încalce vreo lege. Asta e puşcărie curată, mai rea decît dacă ar fi stat fizic într-o puşcărie. În momentul în care nu-ţi mai dai singur voie să te exprimi liber de frica vreunei pedepse, then you may just as well lay down and die.

      E mai mult decît interesant: e logic şi în natura umană, ca o persoană care a experimentat ea însăşi, first hand, o emoţie, un eveniment, să fie mult mai în măsură să înţeleagă pe altul care trece prin aceeaşi situaţie. Asta se poate chema o judecată cinstită – a fair trial – dacă vine vorba să judecăm o persoană.

      Prea mulţi vorbesc din principiu, din perspectiva unei experienţe limitate care nu le permite să privească o problemă anume în ansamblul ei şi totuşi pretind că au adevărul în palmă. Şi tot ei sînt cei se grăbesc să-i judece pe acei ce ştiu cu adevărat ce e viaţa.

      • INTJ Says:

        acu ceva timp, vrand sa vad un film lejer, am ales The Dilemma (2011) … iar dupa ce l-am vazut, am fost curios sa citesc impresiile altora. ok, stiu ca comentariile de pe imdb nu-s in nici un caz un etalon, da’ intr-un fel ele totusi exprima ce gandesc cei care au decis sa comenteze. tot citind pe comentarii, la un moment dat m-am oprit si mi-am zis: „ok, nu cred in Dumnezeu si alte cele … da’ daca cumva chiar o fi sa se intample acea Judecata de Apoi, eu unul nu pot decat sa ma bucur nespus ca nu oamenii vor fi judecatori ci Dumnezeu” … deoarece fiind prea ocupati cu aruncatul pietrelor (probabil ca urmare a unei experiente first hand, experienta de care n-am scapat nici eu, btw) … presupun ca le-a scapat tocmai ilustrarea a ceea ce-as spune ca face omul om: omenia. ca daca nu le-a scapat si au ales s-o ignore … nici nu vreau sa ma gandesc!

        asa ca, desi ti-as da dreptate … mi-ar fi cam teama de simpla experienta first hand care a creat doar un reflex pavlovian si nu a avut ca urmare o evolutie personala.

    • Sanziana Says:

      Doamna Rodica, colegului dvs. cu probleme cu cancer in familie, i-as recomanda sa-l contacteze pe dr. naturopat Robert Morse, aici: http://www.robertmorsend.com

  13. INTJ Says:

    da, cand vreau eu, judec! si ce daca?

    „a vorbi despre a face ceva” inseamna de fapt „a nu face nimic” … si astfel ajungem la „a nu judeca pe nimeni si nimic” … care are urmarile de rigoare. daca oamenii de Neanderthal ar fi discutat „in cerc” despre vanatoare in loc sa vaneze-n grup … azi tot la gura pesterii am povesti. iar daca e sa iau varianta religioasa, doar Dumezeu „e deasupra oricari judecati” … oamenii sunt implicit „judecabili” … inclusiv judecatorii (oameni) … dreptatea si adevarul sunt concepte relative care depind intotdeauna de punctul de vedere. so, get real, get your facts straight, that’s how it is: (sometimes) you have to decide … so decide, assume responsability for your decision and carry on … time doesn’t wait for nobody.

    • Ana Ayana Says:

      Iese la iveală J-ul din INTJ 🙂
      Nu a zis nimeni că a judeca este greșit. Problema s-a pus pe cantități și concluziile trase în pripă (care produc multe neînțelegeri)

      • INTJ Says:

        ma abtin … da’ deseori, cand vad cum isi taie oamenii creanga de sub picioare, mi-e imposibil sa tac. referitor la „concluzii trase in pripa” … de alea nu poti scapa decat daca nu concluzionezi deloc si asta nu-i o alternativa. omul invata din propriile greseli in primul rand … abia apoi invata din greselile altora … tocmai pentru ca impactul emotional al primei variante e mai mare (si cand ratiunea nu stie pe unde s-o ia, intra-n functie simtirea care va lua decizia evitata cu stil de ratiune … ca doar nu degeaba ridicam atat in slavi ratiunea: ea nu ne-a facut sa suferim la fel ca inima). inevitabilul … e prin definitie inevitabil.

  14. Rodica Botan Says:

    injt…nu cred ca e nimic rau cu judecarea…Numai ca judecam si …sintem si noi judecati. Si deci este foarte important cum sintem judecati ( mai putin cum sint altii, ca asa sintem noi, ne doare de noi mai mult). Daca fiecare judeca cum il taie capul- aia este anarhie. Cui i-ar place sa traiasca intr-asa loc? Avem nevoie de niste reguli care sa ne ajute pe toti Neanderthalii sa avem aceleasi valori si sa judecam cit se poate de drept ca toti sa beneficiem de o judecata cit mai dreapta.
    Varianta religioasa a adus cel mai acceptabil si mai drept cod de legi pe care rasa umana l-a putut avea…cele 10 porunci. Codul imperiului roman care se baza pe cele 10 porunci a fost adoptat si adaptat de lumea asa zisa cilivizata. Sa nu omori, sa nu furi, sa nu minti, sa-ti respecti parintii…etc…tot lucruri care pot sa dea o directie cind se face o judecata. Si nu noi am inventat aceste valori…Yes , sometimes you have to decide…and also to live with your decision!!!

    • INTJ Says:

      Daca fiecare judeca cum il taie capul” … nu, nu judeci „cum te taie capul” ci judeci „conform valorilor proprii” … alea fiind partial „cado”, partial „ti-ai facut-o cu mana ta” … altfel spus „capul te-o fi taind, da’ nu te lasa constiinta”. acuma’ ca globalizarea prefera individul ce poate fi cat mai usor de inlocuit, „produs” la costuri cat mai reduse (vezi educatie), un fel de clone ldupa un sablon … asta vor, asta au! poate c-a sosit vremea sa dispara si oamenii … la fel ca dinozaurii … ce stiu eu?

      religie, romani, 10 porunci … hmm, oare de unde am in urechi ecoul ala cu „et tu brutus”? ziceam unei colege care a patit-o: la urmatorul (prieten, gagic, ce-o fi) sa nu te mai multumesti cu propozitia „eu nu dau in femei” ci sa incerci sa vezi de ce nu da ala-n femei … ca daca n-o face doar de frica legii sau de gura lumii, n-ai castigat nimic si ai toate sansele sa ti-o incasezi si de la ala”.

      eu sustin ideea ca viata nu-i „a eternal limbo”, e miscare si inca o miscare haotica … deci nu-i nimic rau in in a judeca sau concluziona (inclusiv in pripa), tocmai pentru ca asta face parte din miscarea aia … iar eu prefer oamenii vii, nu aia morti (sau zombi). in viata ai uneori luxul unei perioade pentru a lua o decizie sau a judeca ceva … da’ asta sunt exceptii, nu regula.

      intrebi cui i-ar place sa traiasca in anarhie? mie mi-ar place: „putin da’ bun” e preferabil d.p.m.d.v. lui „mult da’ prost”.

      • Drugwash Says:

        În general, sînt de acord cu ceea ce spui, mai puţin cu anarhia. Nu asta e soluţia. Ar însemna ca exact acei indivizi abjecţi, fără conştiinţă, să conducă şi să prospere; de fapt stai, că asta se întîmplă deja!

        Nu, mi-ar plăcea ca fiecare individ să fie atît de bine educat încît să dispună de doza minimă de bun-simţ care să-l îndemne să respecte puţinele principii bune care ne-au mai rămas, fără să i se impună nici de către vreo religie nici de către lege. Pur şi simplu, omul să-şi impună sieşi să fie om, să dovedească faptul că atîta amar de timp în care şi-a construit o civilizaţie bazată pe cultură, artă, aprecierea frumosului, a condus la ridicarea gradului de conştiinţă şi înţelegere, iară nu la revenirea legii junglei. În acest context am sugerat ca indivizii cu defect genetic, axaţi pe producerea de răutăţi gratuite, să fie „înlăturaţi” din societate. Greşelile aleatorii, involuntare pot fi şi trebuie să fie iertate, într-o societate bazată pe bine. „Errare humanum est”.

        • INTJ Says:

          am mai scris azi exemplul urmator referindu-ma la iluzia c-ar fi ok sa amesteci job cu hobby … da’ se potriveste perfect si aici:

          ai 2 galeti de 10 litri cu apa colorata, una roz si una albastru. chiar daca sa zicem ca le golesti intr-un recipient de 20 de litri (si deci nu pierzi nici un strop din roz sau din albastru) … rezultatul nu va fi nici roz si nici albastru … ci o singura culoare cu care va trebui sa traiesti tot restul vietii … o rutina luuuunga si plictisitoare, o mancare fara gust.

          … acuma’ cine vrea, n-are decat sa aleaga recipientul de 20 de litri … eu raman la cele 2 galeti stiind ca pot avea roz, pot avea albastru … si daca amestec nitel, pot avea si ce-a de-a treia culoare.

          asta aplicat la subiectul in discutie, uniformizarea individului (indiferent ca se realizeaza prin „10 porunci sfinte” sau prin legi multe) e tocmai acel recipient mare, de 20 de litri … iar anarhia inseamna multe perechi de galeti de 10 litri, cu o infinitate de culori in ele. in plus: orice culoare eliminata … saraceste fondul de culori existent si astfel impiedica mixarea de noi culori nemaintalnite.

        • Rodica Botan Says:

          Drugwash…”e buna teoria ca omul sa-si impuna singur”…numai ca teoria ramine teorie si uita-te in jur ce se practica. Dumnezeu insusi respecta libertatea omului si ii da dreptul sa aleaga.
          Ideea ca in gradina Eden era pomul cunostiintei binelui si raului tocmai asta explica. Pe Adam nu l-a ajutat neascultarea…si a dobindit „cunostiinta”, discernamintul…sa stie ce e bine si ce e rau. Din acel moment a devenit responsabil.
          Cum stii ce e bine si ce e rau daca nu exista un set de reguli care sa declare care este una si care este aialalta?!
          Noi oamenii avem in tot ce facem libertatea de alegere…”judecata” pe care trebuie sa ne-o aplicam noua si …aceeasi judecata sa o aplicam si celorlalti.

        • Drugwash Says:

          Cum stii ce e bine si ce e rau […]

          Simplu: te uiţi în urmă. După mii de ani de existenţă şi evoluţie a diverselor civilizaţii, ai zice că s-a adunat destulă experienţă de viaţă încît să se poată analiza şi discerne ce face bine omului şi ce-i face rău. Problema cea mai mare e că cei ce fac alegerea sînt cei răi, nu cei buni. De aici, rezultatul e evident. Stîrpeşte-i pe cei răi şi societatea va redeveni umană în adevăratul sens al cuvîntului. Măcar pentru o vreme.

          Cine a zis treaba cu fericirea? Abraham Lincoln, parcă? Asta e una dintre marile „abureli” ale americii: „You have the right to pursue the happiness”, scris mare şi frumos în Constituţie. Oh, ce „perfect” sună! Dar dacă stai să analizezi logic şi coroborezi informaţiile, îţi dai seama că nu e altceva decît un balon de săpun: ai dreptul să alergi după autobuz pînă-ţi iese limba de-un cot; el nu va opri pentru tine şi are viteză mai mare deci te va lăsa în urmă imediat. Iar dacă, cumva, printr-o „minune”, va opri, vei avea surpriza să fii pocnit în bot de un simplu sticker: „access denied”.

          Sau cu alte cuvinte: ai dreptul să visezi că eşti bogat, dar cînd te trezeşti, tot sărac vei fi.

      • Rodica Botan Says:

        INTJ spui…”judeci “conform valorilor proprii” …Exista o diferenta intre virtuti si valori. Virtutile sint acele valori care respecta orice fiinta umana si lucreaza , creaza conditii spre binele fiecarui membru al societatii. „Valorile prorpii” sint diferite de la natiune la natiune, de la trib la trib, de la familie la familie. Nu cred ca ti-ar place vaorile pe care le are talibanul de pilda…ca si ei au „valorile” lor…

        Si cum zicea si Drugwash…nu se poate trai in anarhie. Ruanda si Somalia si acum Libia si alte locuri imi vin in minte…Libertatea nu inseamna ca faci chiat ce vrei ca daca un criminal face ce vrea atunci ia libertatea celui pe care-l omoara…Liobertatea are nevoie de reguli ca sa poata cineva beneficia de un anume grad de libertate…cum zic americanii…”freedom to pursue the happyness”…

        Poti sa renunti la Dumnezeu daca vrei – ca si El iti da libertatea sa faci alegeri, dar nu poti sa denigrezi acele 10 reguli care pot sa tina o societate intr-o stare de libertate controlata…singura libertate care poate exista.

        Daca esti parinte, ii dai libertate cpilului tau pe masura ce intelege si respecta niste reguli . Regulile casei, ale familiei tale, reguli care o sa te ajute sa pastrezi bunastare, armonie, calm in casa ta. Atunci cum sa lasi o societate de oameni care au „valori” atit de diferite sa actioneze care cum vrea?

        Buna mea care a trait pe vremea razboiului zicea ca nu a fost asa de rau cind Romania era in razboi cum a fost in timpul unui razboi civil cind nu stiai cine este aliatul tau si cine dusmanul…

    • INTJ Says:

      @Rodica Botan – vreau sa precizez ca eu discut si atac idei, nu oameni.

      well, dupa mine nu-i nici o diferenta, mai exact eu le-am luat la gramada (privind individul) in timp ce tu le imparti (creionand multimi in care oamenii sunt doar niste „unitati”, ca sa nu zic „numere”). faptul ca-mi place sau nu ce altuia ii place (sau considera valoros) nu are nici o relevanta atata timp cat nu trebuie sa lupt pentru supravietuire cu el („live and let live” e ceva natural, cu mult dinainte de porunca/legea „nu ucide”, in sensul ca nici macar animalele nu ucid daca nu-s amenintate). si cum nu sunt american sa imprastii democratia si valorile „umane” cu bombardieru’, nici crestin/misionar ca sa-i explic care-i adevaratul Dumnezeu … cu atat mai putin o corporatie care vede-n el forta de munca ieftina si profituri mari … chiar nu am nici o treaba cu el sau cu valorile lui.

      talibani? populatia de acolo si-a meritat soarta … exact ca romanii care l-au inghitit pe ceausescu si securitatea atatia ani! daca nebunii ca mine ar fi ramas si ei in case nefacand nimic … mai stii poate ca ne cadoriseau si pe noi americanii cu niscaiva „democratie” si texte precum cel pe care l-a explicat deja Drugwash. asemanator: zicea Mazare ca-n Africa de Sud te omoara negrii in mijlocul orasului fara nici o jena (in amiaza mare) … uitand sa mentioneze ca asta-i urmarea a zeci de ani in care au inghitit Apartheid-ul (adica si-au facut-o cu mana lor, au permis sa fie transformati in ceea ce sunt acum). cui au permis? well … in mod ciudat tocmai celor care se ghidau in viata dupa cele 10 porunci! trebuia mai bine sa zic de spanioli (cu incasii), de colonisti (si indienii), de nazisti, de Hirosima sau alte exemple in care grupurile respectau reguli (printre care si cele 10)? the enemy is just that: „an enemy”, not a human beeing … so let’s kill the motherfuckers!

      da’ acele 10 porunci/reguli care se aplica oamenilor … corporatiile ca Bechtel sunt excluse, nu? toata lumea a uitat de Bolivia si apa de acolo? APA, nu chestii de lux! Exxon sau Montsanto sunt mai bune? da’ stai … nu cumva actionarii la corporatii sunt tot oameni (care astfel, indirect, isi baga picioarele-n cele 10 reguli cand nu e vorba de ei) … si deci daca cumperi destule actiuni, influentand o corporatie impreuna cu altii „like-minded”, deja regulile alea-s doar teoretice (nu te omoara X personal, o face Y pe bani pentru ca el, chiar cu pretul ala, sa reusesca sa-si intretina familia). trust me: alea 10 reguli tin doar atata timp cat alcineva face „munca murdara” in locul tau … cam la fel cum inflorea capitalismul cat timp juma’ din lume era comunista … iar acum avem crize dupa crize (si inclusiv ei se plang ca le merge pe zi ce trece mai rau). cum ajunge un om sa-si vanda de bunavoie si nesilit de nimeni o parte din propriul corp (ex. rinichi)? genetic (aka de la natura) sau datorita celor 10 reguli?

      „libertate controlata” nu e „libertate” nici macar in scris … si nu-mi amintesc sa fi citit pe undeva ca tre’ sa ne inmultim mai rau ca iepurii (ajungand sa nu mai avem loc unul de altul) … in afara de biblie that is … si de acolo lipsea cuvantul „iepure”, da’ ideea tot aia e. apropos, ca idee, care o fi numarul la care crede Domnu’ sau societatea (aia atat de binevoitoare cu individu’) ca-i timpu’ sa nu ne mai inmultim (si implicit sa ne micsoram constant gradul de libertate)? cand ajungem sa traim vremuri ca-n Soylent Green combinate cu „living space”-ul japonezului de rand? ala-i viitorul spre care aspiram (cu sau fara ajutor de sus)? cum va fi atunci definita „libertatea”? well … bine ca n-o sa mai apuc vremurile alea!

      referitor la parinte si regulile casei … e simplu: „cat timp mananci la masa mea, faci ce spun eu … altfel: you’re on your own” … si se pare ca regula asta simplista a adus omenirea unde-i acum, nu mofturile si „vai saracu’ copil, l-au filmat cu camera si n-a putut copia la bac” (cum zicea o reportera la tv).

      am N argumente, da’ stiu ca majoritatea oamenilor aleg recipientul de 20 de litri … si cum (cica) traim intr-o lume in care demos cratos, faca-se voia lu’ demos … eu am pierdut deja prea multe clipe pretioase din viata discutand, in loc sa incerc (chiar si numai cu-n zambet) sa fac viata mai frumoasa pentru cei care inca mai stiu sa zambeasca (fiindca n-au renuntat la cele 2 galeti si deci inca mai au termen de comparatie).

  15. Rodica Botan Says:

    Drugwash…am venit in America in 1980…si nu stiam decit „hi” si „by” in engleza…Am muncit orice mi-a venit inainte cum zic unii…pina mi-au sarit capacele- fara sa aleg ca n-aveam cum. Trebuie sa recunosc ca am prins autobuzul…ala care te duce la lucru, bineinteles. Dar multumesc Lui Dumnezeu pentru el, ca asa mi-am crescut fetele singura si sint independenta. Nu sint bogata- dupa standardul american…dar pina la urma si treaba asta este relativa…Care magnat american a zis cind a fost intrebat citi bani ii sint destui…si a zis „inca putin”? Depinde cu cine ne comparam.
    Viata mi-a dat insa destule lectii sa stiu ca „destul” este cind ai ce minca si cu ce te imbraca si un pat sa dormi. La urma urmei unii traiesc doar ca sa demonstreze altora…si pe mine jocul asta nu ma amuza si nu ma preocupa de loc. Fericirea nu depinde de citi bani ai…pentruca omul nemultumit cu putin va fi nemultumit si cu mult. Dupa 30 de ani …anul trecut am vizitat Romania. Ar trebui sa fiu o ipocrita sa va spun ca m-as muta inapoi. Ar trebui iara sa mint sa spun ca am adoptat „the pursue of happyness”, pentruca n-am putut inghiti nici gogomania asta. Pe undeva sint bucuroasa de toate necazurle si durerile din viata care mi-au dat o asa perspectiva ca atunci cind nimeni din familie nu este bolnav si toti au cele de trebuinta sa fiu multumita si multumitoare.
    \Cred in Dumnezeu pentruca am fost adesea pe marginea prapastiei si de fiecare data si-a intins mina Lui divina si m-a scos de unde nici o mina omeneasca nu putea sa o faca…si traiesc prin aceasta credinta. De fapt nici nu cred ca exista fericire…si ce-mi doresc este o pace suifleteasca si bucurii din cind in cind- ca stiu ca alea sint posibile…

    • Drugwash Says:

      Exemplul cu visul de bogăţie a fost cel mai la îndemînă şi cel mai frecvent, probabil, în vremurile astea. Nu înseamnă că eu cred în avere; dimpotrivă, am spus de multe ori că într-o societate evoluată cu adevărat – mai presus de standardele materiale – nici măcar n-ar trebui să existe noţiunea de „bani”. Lumea ar trebui să trăiască după modelul Bhutan-ului, unde bunăstarea se măsoară după gradul de fericire al populaţiei, în majoritate săracă după standardele restului lumii.

      Prefer să las complet deoparte religia din ceea ce spun şi fac, fiindcă a creat mult prea multe probleme la nivel mondial decît (se pretinde că) ar fi rezolvat. Pune într-o cameră un creştin, un musulman, un budist, dă-le de băut şi-apoi trimite un ateu cu nota de plată. Nu, asta nu-i pentru mine.

      Fericirea se ia puţin cîte puţin, cu înghiţituri mici, precum o limonadă rece gheaţă într-o zi toridă de vară. Dar pentru asta, trebuie să vină vara…

    • INTJ Says:

      @Drugwash … cred ca merita ingrosat ce-ai scris:

      Lumea ar trebui să trăiască după modelul Bhutan-ului, unde bunăstarea se măsoară după gradul de fericire al populaţiei, în majoritate săracă după standardele restului lumii.

      … mai ales ca asta demonstreaza ca se poate si altfel, altfel decat modelul care ni se vinde noua cu textul: „n-o fi cel mai bun, da’ altu’ n-avem”.

  16. Rodica Botan Says:

    Religia este felul in care oamenii se raporteaza la Dumnezeu ( sau la alti dumnezei) si intr-adevar oamenii si religiile lumii l-au reprezentat pe Dumnezeu de atitea ori in mod jalnic…de fapt de fiecare data cind si-au servit intereselor lor personale in numele religiei.
    Biblia spune insa are alta definitie pentru religie…si spune ca religia adevarata este sa ai grija ” de orfan si de vaduva”. Cu asta nu se poate sa nu fim de acord…

    • Drugwash Says:

      […] sa ai grija ” de orfan si de vaduva”.

      Mie asta mi se pare absolut omeneşte normal, deşi sînt ateu. Uimitor e faptul că mulţi dintre cei ce se perindă prin lăcaşe de cult şi se proclamă sus şi tare drept „credincioşi” sînt de fapt nişte farisei, ipocriţi, atît de plini de „păcate” încît nici toată apa oceanelor pămînteşti nu i-ar putea „spăla”. Pe asemenea nemernici, teama de o „judecată divină” ar trebui să-i împiedice să comită toate acele fărădelegi, nu să-i înghesuie prin biserici după.

      Eu unul n-am de ce să fac asemenea vizite, fiindcă de cînd mă ştiu nu am făcut altceva decît să ajut e ceilalţi, chiar şi pe unii ce mi-au făcut vreodată rău. Şi asta fără să mă împingă de la spate vreo religie sau vreo teamă ancestrală. Cred că omul ar trebui să-şi (re)găsească conştiinţa şi bunătatea, de bună voie. Cu cît sîntem mai îngrădiţi de legi din ce în ce mai aspre, de obligativitatea religiei de la vîrste fragede, de minciuni abjecte frumos împachetate şi aşa mai departe, cu atît ne sufocăm mai tare, iar dorinţa de libertate creşte şi la un moment dat răbufneşte în rău.

      Omul are nevoie de o bună educaţie pentru a învăţa să aleagă singur binele fără a fi constrîns de nimeni şi de nimic, ci doar îndemnat de propria conştiinţă. Dar nu cred că am ajuns noi, omenirea, la acel nivel, încă. Poate nu vom ajunge niciodată, mai ales dacă nu ni se dă ocazia.

  17. Rodica Botan Says:

    Toata discutia de aici, incepind cu titlul postarii „Te( judec)” exista pentruca exista in lume raul si binele si …noi oamenii care avem libertatea sa alegem intre astea doua.
    Uita-te la un copil mic sa-i observi natura lui originala…ii spui „nu pune mina” pe soba fierbinte…cum intorci capul cum o pune, il intrebi daca el a facut o treaba care ai vazut tu ca a facut-o si te va mintii pe loc…Cine il invata sa minta, de pilda? Asa s-a nascut el …si pare natural sa minta. Invata sa nu puna mina doar cind s-a ars…
    „Buna educatie” de care vorbesti tu, tocmai asta este. Oamenii resping cele 10 porunci de pilda…numai pe faptul ca sint date de Dumnezeu. Doar ca regulile astea sint exact pentru motivul mentionat de tine, sa educe pe oameni ca sa poata ei insisi beneficia de o viata cit mai buna. Chiar si porunca cea mai respinsa de atei…”sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tau…” Uita-te la lumea asta plina de tot felul de dumnezei…unii marturisiti, altii nu…ca si cei care si-au facut un dumnezeu din ceva, fie ca este avere, fie faima, fie ca si-au idolatrizat propria lor imagine, tot dupa „alti dumnezei” umbla…inclusiv fariseii despre care amintesti…cei care isi proclama propria sfintenie…chiar si porunca asta are poate un motiv chiar mai mare decit celelalte, pentruca de aici sint atitea razboaie si rautati intre oameni…
    Sint de acord cu tine cu falsii profeti si fariseismul unora…dar si Isus era de acord cu tine. Cind s-a intilnit pe drum cu unii care duceau o femeie sa o omoare, ca o prinsesera cu un barbat, le-a spus ca cel care se considera fara pacat sa ia primul piatra si sa o omoare- asa cum planuisera ei s-o faca. Observi ca pe barbat nu-l adusesera acolo, numai pe femeie…Nu-i asta tot fariseism? Apoi la altii a luat biciul…si n-a avut in toata Biblia nici o vorba buna despre ei…
    Ai dreptul sa crezi sau nu in Dumnezeu. Dar nu-ti baza credinta pe faptul ca de-alungul istoriei au fost atitia oameni care s-au dat drept credinciosi si au imbalat istoria cu fapte odioase sau si-au atins scopurile lor meschine in numele religiei…Ai vor fii primii care vor da socoteala de faptele lor. Daca crezi pentruca ai citit Biblia si ai vazut ca scrie acolo bazaconii- asta este alegerea ta…dar esti prea destept si prea sensibil cred ca sa-ti faci impresia despre o carte pentruca au citit-o niste tembeli si au interpretat-o dupa tembelia lor…Si o carte nu se judeca nici dupa coperta…

    • INTJ Says:

      omul nu se naste mincinos … pentru simplul motiv ca nici nu stie sa vorbeasca. el invata sa minta tocmai din cauza mediului, a societatii (care pe langa avantaje, vine si cu pachetul de „nu ai voie sa”). chiar cand bebelusul urla daca mama nu-i langa el … n-o face ca sa profite de mama … ci fiindca-i speriat fara ea.

      la fel, nu se naste hot … pentru ca-n natura nimic nu apartine cuiva. „humans were hunter-gatherers until around 10000 years ago” … apoi omul a devenit „civilizat”.

      omul, ca orice alta forma de viata, nu e „rau” sau „bun” … pentru ca aceste concepte sunt inventia omului … care in loc sa se multumeasca cu simpla clasificare (facuta-n vederea unei intelegeri mai bune a mediului), a decis ca-i mult mai misto s-o faca pe semizeul. da’ odata ce ai inceput sa folosesti „rau” si „bine” … esti obligat (fie ca-ti place, fie ca nu) sa judeci … tocmai pentru a (re)valida utilitatea lui „bine”/”rau” … si mai ales pentru reusi sa treci de la forma bruta de „bine”/”rau”, la una personalizata care sa fie in concordanta cu propriul ego.

  18. Rodica Botan Says:

    INTJ…nu cred ca ai copii, ca altfel stiai precis ca nu l-ai invatat pe ala micu sa minta si totusi te minte de ingheata apele…Si imi place si cum arunci cu cifrele …erau 10.000 de ani sau 10 milioane de ani? Ca evolutia foloseste milioanele…desi n-au putut arata un singur schelet de specie de tranzitie de nicaieri spre niciunde. Pina si omul de Neanderthal pe care l-au descoperit pina la urma era scheletul unui batrin care suferea de artrita…Alte desene de tranzitie le-au facut uneori dupa un singur dinte gasit…
    Aceasta teorie „stiiintifica” care ai zice ca trebuie sa aiba dovezi in toate directiile, la alegere ca sa se poata demonstra nu are absolut nimic…decit multa imaginatie pe care zic eu…i-a dat-o Dumnezeu, El insusi avind o imaginatie fantastica…uita-te in jur sa vezi dovada.
    Daca iei binele si raul dintre oameni, te poti muta direct in jungla, ca viata n-o sa fie de loc diferita. Civilizatia de care vorbea Drugwash nu se gaseste in jungla…ci s-a dezvoltat tocmai pe recunoasterea faptului ca exista rau si bine si a gasit balanta intre astea doua ca sa se poata trai- datorita unor reguli . Uite ce scrie in Biblie despre subiectul asta…
    1 Timotei 8, 9 si… ( daca vrei sa cauti sa vezi ca nu spun prostii de la mine)
    „Noi stim ca legea este buna daca cineva o intrebuinteaza bine, caci stim ca Legea nu este facuta pentru cel neprihanit, ci pentru cei faradelege si nesupusi, pentru cei nelegiuiti si pacatosi, pentru cei fara evlavie, necurati, pentru ucigatorii de tata si ucigatorii de mama, pentru ucigatorii de oameni, pentru …pentru…pentru cei mincinosi, pentru cei ce jura strimb…”
    Cu alte cuvinte legea este pentru cei care vor sa faca rau societatii…si iara nu vad de ce ar fi chiar si ateii impotriva ei. Ca face parte din…educatia de care s-a vorbit.

    In ce priveste la ce scriai un pic mai sus despre corporatii…ce pot sa zic eu…sint si printre atei oameni de care va este rusine asa cum sint si p[rintre cei care isi spun crestini pentruca i-a botezat tatuca…Biblia ce o citesc spune ca fiecare din noi este responsabil personal de faptele lui…si eu nu pot si nu vreau sa elogiez pe nici un om…si nici mie nu-mi fac reclama ca fiind buna crestina ca n-as putea. Imi cunosc suficient pacatele – dar asta nu inseamna ca nu exista o Putere si o Intelepciune si o Dragoste -Acel Creator pe care romanii il numesc Dumnezeu, iar Americanii God…Iar din cite inteleg eu, El a creat omul si animalele, dupa cam acelasi blue print…de aia o sa vezi asemanari intre ele uneori…si asa cum recunosti pictorul unui tablou dupa tehnica folosita, asa poti studia la macro sau micro lumea inconjuratoare si sa realizezi ca a fost creata de Aceeasi Mina. Iar Biblia cu regulile ei este doar manualul care te ajuta sa vezi cum poate functiona cel mai bine modelul „om”…
    Trebuie sa recunosc ca ma bucur de acest prilej avut sa discut cu voi despre un subiect atit de contraversat…aprecierile mele …

    • INTJ Says:

      Si imi place si cum arunci cu cifrele …erau 10.000 de ani sau 10 milioane de ani?” … adica stai, lumea nu are doar 6000 de ani vechime? ca parca asta sustin creationistii … sau deja a aparut un curent „modernizat” a carui deviza e: let’s buy God some (more) time?

      da’ in caz ca n-am fost eu destul de clar: omul, cand se naste, e tabula rasa … nu stie nici matematica, nici chestii abstracte precum „bine” si „rau” … n-a auzit nici macar de rahatul (mare cat casa) cu „pacatul ereditar” (stiind-ul doar pe cel propriu, ala din scutece … sau mai pampersi). nu stie nici macar ca trebui sa ragaie … ca altfel da coltu’! asa ca, trust me: restul tot il invata abia dupa aia … si invata prin imitare, combinata apoi cu sinteza si deductie (ceea ce numim”logica”).

      cat despre „a trai fara conceptul de bine/rau” … ai uitat ca, chiar conform bilbliei, se poate … adica pana s-o manance pe Eva undeva si sa se haloseasca la mar, traiau amandoi bina mersi in rai fara acele concepte … cu o singura „porunca”/”lege” (doh, se poate si cu mai putin de 10!): sa nu haleasca din merele interzise. da’ acu’ o sa zici ca atunci n-au fost „om” … iar eu chiar n-am timp sa mai scriu acum … ca deh, tre’ sa muncesc daca vreau sa mananc, ba mai tre’ si sa respir musai … ca atotmilostivu’ si atotbinevoitoru’ s-a gandit ca-i mai interesant asa (desi putea sa ne faca complet independenti de mediu (si implicit corp) … ca sa putem bune decide daca-l vrem au ba (faptul ca toate „creatiile” sunt „mai naspa” decat creatorul … daca impotenta e exclusa, ne arata clar c-a vrut si si-a facut ori sclavi ori marionete … cu sforile de rigoare).

      referitor la corporatii … degeaba o dai la intors: corporatiile au sediul (si au luat fiinta) ghici unde: in vest, in sua, in tara care are pe bancnota „In God we trust” !!! deci textul cu „sint si printre atei oameni de care va este rusine” e un o gluma buna … nimic mai mult (prefer sa ignor „binele” inchizitiei si al nazismului … care, daca stai sa analizezi, a fost tot o „credinta” gen „eu sunt special fiindca …”). daca chiar vrei sa atribui musai ceva ateilor … ai putea incepe prin a le recunoaste meritele … pentru tot luxul in care traiesti (ca nush, da’ nu zice-n biblie ca Dumnezeu ar fi creat retele electrice in care apoi a bagat curent electric … ca sa va vina voua curentu’ din priza de-a gata).

      pe scurt: credeam ca discutam logic si cu argumente (motiv pentru care m-am si ferit sa ma iau de religie in textul meu anterior) … da’ se pare ca tu ai ales sa-mi raspunzi la orice argument cu textul biblic si „informatiile” continute in el (o singura sursa/dovada … in timp ce tu ai pretentia de dovezi multiple din partea mea) … iar in conditiile astea, sorry, eu „asa nu ma joc” si prefer sa te las sa traiesti in continuare fericita cu ce crezi tu.

      • Rodica Botan Says:

        INTJ…”eu asa nu ma joc”…
        -Nici eu…Regret ca atita ai inteles din ce am spus eu- ca este o joaca de ginduri sau de cuvinte. Si eu sint acuma la lucru- in pauza de masa. Exact ca si tine, muncesc ca sa traiesc. Daca nu-mi platesc casa doua sau trei luni…o pierd. Cind am aruncat cu cifrele m-am gindit bineinteles la cifrele puse de evolutionisti . Ironia nu-i asa o mare crima, nu-I asa? Mai ales cind o folosim amindoua cu destula usurinta.
        INTJ…”omul, cand se naste, e tabula rasa „…”si pacatul ereditar”. Poate ca totusi este destul de cunoscut faptul ca anumite inclinatii ale parintilor sint mostenite de copiii lor, nu crezi?Nu scrie in Biblie ca „ce iese din pisica -soareci maninca”, este un concept experimentat de oameni si folosit de noi toti ca un adevar cit se poate de real. Pacatul este similar cu raul- orice rau din societate. Spune-mi tu mie de ce e lumea asa de rea daca nu exista acest „pacat ereditar?” Ca in teorie toata lumea vrea binele…in practica majoritatea se maninca unul pe altul ca-m jungla. Animalele se nasc cu instinct…oamenii cu ce se nasc?
        INTJ…”si invata prin imitare, combinata apoi cu sinteza si deductie (ceea ce numim”logica”). Hai sa judecam logic cum spui tu. De la cine imita copiii? De la parinti, nu? Ce imita? Ce vad. Cain a fost primul om nascut pe pamint. Pina la el n-a comis nimeni nici o crima. Imi explici logic crima facuta de el? Care din cei doi l-au invatat sa ucida? Adam sau Eva? Pe care l-a imitat? Biblia spune…si iarta-ma daca iti tot spun despre ce spune Biblia dar daca este sa vorbesc despre religia adevarata n-am sa pot sa spun nimic mai corect decit ceea ce spune Biblia…si zice ca „Pacatul sta la usa- dar tu sa-l stapinesti”. Este o porunca …Cu alte cuvinte exista in noi binele si raul…si avem libertatea de alegere, de a face decizii- exact asa cum au facut Adam si Eva in gradina. Daca este in noi inseamna ca este ereditar…toti mostenim firea aia care te face uneori sa faci lucruri pe care logica le numeste mai tirziu- prostii- si pentru care de atitea ori iti vine sa-ti dai singur picioare undeva.Sau tu n-ai facut intr-un moment de slabiciune o alegere proasta- una care nu are nici un simbure de logica in ea?
        INTJ…”sa nu haleasca din merele interzise.”. Era un concept INTJ…nu erau nici mere macar- le dam merelor un nume rau. Era vorba despre cunoasterea binelui si a raului. Banuiesc ca era in planul Lui Dumnezue ca la momentul potrivit sa introduca in viata lor si acel concept ca de aia a plantat acel „pom al cunostiintei binelui si raului” in gradina. Dar nu era inca momentul pentru ei. Odata insa cu aceasta „cunostiinta ” a binelui si a raului, a fost nevoie de acele 10 porunci care sa stabileasca ce este rau si ce este bine. Unde nu exista lege , nu exista nici tocmeala…si uite ce bine ca ajungem la anarhie din nou. Se pare ca tu agreezi cu starea asta si nu o spun in batjocura ci repet ceva ce ai sustinut mai sus.
        INTH…”(prefer sa ignor “binele” inchizitiei si al nazismului -daca stai sa analizezi, a fost tot o “credinta” gen “eu sunt special fiindca …”). Iara trebuie sa-ti spun ce zice Biblia…Biblia zice ca Christos n-a venit pentru aia speciali…aia au religia lor si nu ma bag acolo…Biblia zice ca „Christos a venit sa caute si sa mintuiasca ce era pierdut” . Daca citesti despre viata lui vei afla ca s-a nascut intr-un grajd, ca a invatat timplarie, ca si-a facut prieteni pescari, ca s-a oprit cu cersetori, orbi, schiopi si indraciti- oameni care stateau prin cimitire si pe care restul lumii ii alunga, cu leprosi si cu femei decazute. Acuma nu-I El responsabil de felul in care oamenii au decis sa se foloseasca in interesul lor de orice posibilitate ca sa isi atinga scopurile lor mirsave…Asa cum nu esti tu responsabila de tembeliile lui Darwin. Esti responsabila doar de alegerile tale.
        INTH…”daca chiar vrei sa atribui musai ceva ateilor … ai putea incepe prin a le recunoaste meritele … pentru tot luxul in care traiesti (ca nush, da’ nu zice-n biblie ca Dumnezeu ar fi creat retele electrice in care apoi a bagat curent electric … ca sa va vina voua curentu’ din priza de-a gata).”
        Asta este cireasa din virful prajiturii mele …Uite ce este Dumnezeu a creiat pamintul…Stim cu totii structura ; macro , micro, molecula, electroni, neutroni, cimpuri magnetice,etc…in timp ce prietenii mei ateii au observat anumite fenomene in natura deja existente: fulgere si trasnete…si au studiat si au descoperit ca si pot crea astfel de conditii in care aceste efecte sa aiba loc…Dar ei au descoperit doar ceva ce exista deja…n-au descoperit absolut nimic nou. Si inca studiaza si inca incearca sa inteleaga si inca descopera ceva…ce o Inteligenta mult superioara a pus la punct cind a creiat planeta pe care locuim…Si acuma ma apuc de lucru ca mi-a trecut ora mesei si nici n-am mincat nimic. Nu-I nimic ca-mi prinde bine ca si asa in tara asta capitalista e prea mult huzur…nu-I asa?

        • INTJ Says:

          Asta este cireasa din virful prajiturii mele …Uite ce este Dumnezeu a creiat pamintul…Stim cu totii structura ; macro , micro, molecula, electroni, neutroni, cimpuri magnetice,etc…in timp ce prietenii mei ateii au observat anumite fenomene in natura deja existente: fulgere si trasnete…si au studiat si au descoperit ca si pot crea astfel de conditii in care aceste efecte sa aiba loc…Dar ei au descoperit doar ceva ce exista deja…n-au descoperit absolut nimic nou. Si inca studiaza si inca incearca sa inteleaga si inca descopera ceva…ce o Inteligenta mult superioara a pus la punct cind a creiat planeta pe care locuim…

          mda, iar biblia, unicul argument. da’ trecand peste asta v-as semnala un mic hiatus in logica dvs.: nu conteaza ca „au descoperit ceva ce deja exista” … deoarece nu despre asta spuneam eu cand am facut referire la curentul care vine din priza … ci conteaza ca „ateii au facut-o”, inclusiv spre folosul religiosilor (care probabil asteptau „sa dea Domnu’ curent in priza” … bineinteles, dupa ce da intai priza). in rest nu comentez deoarece, cum am mai spus, nu caut dezbateri din astea … ci imi doream discutii logice argumentate (unde „argumentate” se refera la un plural, adica „argumente”) … cu oricine, indiferent de pregatire si de prezenta/absenta credintei.

        • Dacian Says:

          Nu vreau sa pun paie pe foc, totusi:

          Nikola Tesla, inventatorul curentului alternativ:

          “The gift of mental power comes from God, Divine Being, and if we concetrate our minds on that truth, we become in tune with this great power.
          My Mother had taught me to seek all truth in the Bible.”

  19. Drugwash Says:

    Uite cum o chestie minoră precum un subiect oarecare de discuţie, a condus la eternul motiv de război: diferenţele religioase. A cîta confirmare a afirmaţiei mele precedente că religia (ca idee, în diversele ei forme) nu face altceva decît să provoace rău în lume (de parcă mai era nevoie de atîtea confirmări).

    Părerea mea personală e că în Univers există o logică bine definită, din care noi – parte infimă a sa – cunoaştem o la fel de infimă parte. De la an la an însă, cunoştinţele noastre avansează, astfel încît lucruri pe care odată le numeam „minuni” sau pur şi simplu „inexplicabile”, deodată încep să capete sens şi explicaţie; asta s-a tot întîmplat de-a lungul istoriei şi nu trebuie să reamintesc că deodată Pămîntul din plat a devenit (aproape) sferic, sau că – contrar trufiei imbecile a omului de pînă atunci – nu Soarele se învîrte în jurul Pămîntului, ci invers.

    La un anume moment în timp, omul nu are capacitatea de înţelegere necesară pentru a-şi explica diverse fenomene; pentru că natura umană este astfel încît orice trebuie să poarte o „etichetă”, omul a ales să numească fenomenele momentan inexplicabile drept „miracole”. Care-i doar un cuvînt, nimic mai mult. În timp, multe asemenea „miracole” au fost explicate ştiinţific, logic, datorită progresului cunoaşterii. Altele urmează, la vremea lor.

    De aceea, bazat pe mersul istoriei, orice om cu adevărat inteligent va păstra o rezervă în propria-i logică şi conştiinţă, vizavi de fenomenele încă neexplicate de ştiinţă, rezervă care va trebui să includă, undeva, într-un colţ al minţii, chiar şi posibilitatea existenţei divinităţii. Dar – din nou: părerea mea personală – nimeni nu ar trebui să bată monedă numai pe această variantă şi să neglijeze/dispreţuiască/urască/etc. argumentele ştiinţifice, logice şi de bun-simţ pe care ceilalţi mai puţin înclinaţi spre religie şi credinţă le-ar putea oferi drept dovezi. Sigur, reversul este la fel de valabil.

    Concluzia: cu toţii trebuie să păstrăm o minte complet deschisă către orice, chiar dacă la un moment dat realitatea ne va confirma sau infirma convingerile curente. Şi să judecăm – atunci cînd e neapărat necesar – ţinînd cont de toate argumentele posibile, chiar şi de cele cu care poate nu sîntem (complet) de acord. Asta se cheamă o judecată imparţială.

    Oare un om poate face asta…? Hai să încercăm…

    • Rodica Botan Says:

      Drugwash…”să reamintesc că deodată Pămîntul din plat a devenit (aproape) sferic.”

      In cea mai veche carte din Biblie, cartea Lui Iov…(se pare ca Iov a fost contemporan cu Avraam)…scrie despre rotocolul pamintului si de faptul ca pamintul se sprijneste pe nimic…
      Ce au spus altii despre pamint…e drept ca suna a timpenie. Unii au crezut ca-i in spatele unei broaste si altii ca il tin elefantii in spate; unii navigatori din vremile vechi se temeau chiar sa mearga prea departe sa nu cada de pe pamint…dar in Biblie nu scrie asemenea aberatii. Numai ca, pentruca sa stii ce spune Biblia despre un lucru sau altul, trebuie sa citesti.
      Credinta nu este obligatorie…si discutia a fost frumoasa si cilivizata cred. Cum aveti voi parerile voastre stiintifice sau mai putin, am si eu parerile mele despre lucruri chiar experimentate care mi-au intarit credinta ca exista Dumnezeu. Pina la urma prieteni dragi…am discutat impreuna pentruca am vrut si eu si voi.

      Dar va spun un lucru…daca nu exista Dumnezeu, eu n-am ce pierde. Dar daca exista…veti avea de regretat o eternitate. Va doresc numai bine si imi cer scuze daca credinta mea v-a ofensat. N-a fost intentionat.

      • Drugwash Says:

        Ridica, crede-mă, pentru mine subiectul „religie” e foarte greu, fiindcă din cauza ei familia noastră s-a distrus şi în continuare am trăit 20 de ani terorizat de o femeie (adică maică-mea) care – la fel ca tine – se raporta la religie în absolut tot ce făcea şi nici măcar nu avea decenţa de a-mi respecta propria alegere în privinţa asta. Punea diverse „substanţe” în mîncare, pe ascuns (a început cu taică-meu şi a continuat cu mine după divorţ), fiindcă atît îi permitea capacitatea ei de înţelegere şi nu putea accepta că există şi oameni care gîndesc diferit. Mă trezeam dimineaţa şi-o vedeam aplecată lîngă patul meu bolborosind ea-ştie-ce. Mă speriam groaznic, tot aveam în minte imaginea ei cu un cuţit în mînă, încercînd să-mi ia gîtul.

        Dincolo de asta şi de alte amănunte, am încercat să te ascult şi să-ţi respect opiniile, chiar dacă îmi aminteau de trăiri neplăcute. Sper că n-am fost (prea) deplasat în replicile mele.

        Îmi rezerv în continuare dreptul de a fi undeva la mijloc, pentru a vedea suficient de bine în ambele direcţii.

      • Drugwash Says:

        Scuze, era „Rodica”, nu „Ridica”. Asta se întîmplă cînd nu-mi pun ochelarii…

  20. Rodica Botan Says:

    Drugwash…nu purta nici o grija in privinta mea. Aici am discutat, si in discutii fiecare are opinii personale pe care le-a adunat intr-o viata de om studiind, observind si experimentind viata. Imi pare rau de experienta ta. Nici mama mea nu ma putea suferi sa citesc nimic altceva decit Biblia in tinerete, motiv pentru care nu am vrut sa citesc. Cind am citit am citit pentruca am vrut sa ma conving singura. Dumnezeu putea sa ne faca pe toti „religiosi”…dar nu asta era intentia Lui. El a vrut sa-l iubim si a stiut ca dragoste cu forta nu exista…si daca exista asa ceva nu ne trebuie nici noua si nu o vrea nici El.

    De fapt Dunezeu nu vrea de la noi sa fim religiosi…ci vrea o relatie si relatiile nu ti le poate impune nimeni si nu se fac de obligatie. Nu vin dintr-o viata de sfintenie ca sa va explic voua cum este sa fii sfint- dimpotriva. Am dat cu capul de atitea lucruri in viata incit mi-e greu sa-mi numar cucuiele. For some reason, te-am simtit ca este dezgustat de viata si cunoscind simptomul m-am gindit ca ceea ce iti spun te va ajuta. A fost o vreme cind am inghitit o cutie intreaga de somnifere si ceva tylenol pe deasupra …stiam ca merg in iad dar iadul pe care-l traiam era de nesuportat…si m-am gindit sa-l schimb. Nu am venit sa dau lectii nimanui, ci ca un cersetor care a gasit un loc unde poate sa gaseasca oridecite ori are nevoie de o felie de piine…am venit sa spun si altora ca exista totusi un spatiu si un loc si o putere care poate si vrea sa schimbe sensul vietii, sa dea gust zilei de azi, si sa puna o speranta in ziua de miine. Ar fi egoist din partea mea sa stiu ca exista ceva dincolo de existenta asta nesuferita …si sa nu spun si altora.

    De fapt…in mijlocul unui grup de oameni care in majoritate nu cred in Dumnezeu sa ma arunc la discutii despre acest subiect contraversat, pare ridicol. Nu sinteti nici needucati sa va spun eu cum se invirte lumea ; sinteti cu siguranta mai cititi decit mine. Dar mi-am asumat riscul sa ajung chiar ridicola sperind sa va fac sa va ginditi putin diferit la acest subiect si sa va deschid curiozitatea. Biblia spune…( am mai citit si alte carti…dar prefer ce zice cartea asta) ca daca iil cauti pe Dumnezeu cu sinceritate, El se lasa gasit. L-au gasit multi…poate incercati sa-L gasiti si voi. Atita tot…
    Ma culcasem dar n-am putut dormi…si poate nu la intimplare…
    Buna dimineata Romania…Noapte buna…California…

    • Dl.Goe Says:

      @Rodica Botan – Este foarte dragut faptul ca d-voastra stiti atat de bine ce vrea si ce nu vrea Dumnezeu. // P.S. Felul in care va folositi de asa zisa d-voastra credinta in a va promova ego-ul in blogosfera ar putea fi nostim daca n-ar fi o blasfemie in sine. Mari farsori, mari… farisei. Intelegeti ce vreau sa spun. Sunt sigur de asta. Cu drag al dv. Dl.Goe.

  21. rodica botan Says:

    Di Goe…tot de sosonii oamenilor te ocupi? Si daca da…ti-am mai spus ca prefer dulceata de trandafiri.

    Am scris despre ce am citit – ca n-am scris eu Biblia, intelegi? N-am ce ego sa promovez ca este foarte sifonat acel ego al meu…si n-ar face fata cerintelor . Uite , pe ceilalti cu care am discutat ii inteleg, pe dumneata Domnule Goe…mai putin. Exista un pic de diferenta in felul cum vorbim sau ne comportam …Intelegi ce vreau sa spun, nu?

    • Dl.Goe Says:

      @Rodica Botan – Insistenta d-voastra o sa va piarda. Nu-i momentul sa va lamuresc. // P.S. Ma refer la insistenta cu care refuzati sa vedeti ca va vedeti. 😉 In ceea ce priveste cealata insistenta fiti va rog buna si renuntati. Pasionata de lectura cum va aflati ar trebui sa stiti ca responsabilul cu cheseaua de dulceata este varul Ionel, din Vizita, nu dl.Goe.

  22. rodica botan Says:

    Dl-Goe…imi pare rau de confuzie. Sint 31 de ani de cind am plecat din Romania…si poate 40 de cind n-am mai citit nimic de Caragiale. Plus virsta…am ceva scuze plauzibile pentru uitare. Cit despre a ma pierde…de unde stii ca nu tocmai asta vreau. CVin vremuri in viata cind din lucrurile care au avut odata valoare tot mai putine gasesti…si unele daca le pierzi te mai usurezi…Refuz sa ma vad…?! Refuza si dumneata…O sa se incheie astfel discutia…mai repede!

    • Dl.Goe Says:

      @Rodica Botan – Stimatå de 40 de ani prea-plecata doamna, d-lui Goe nu-i este degrab si nu-i vine stenahorie nici daca discutia sta, nici daca merge. Eu de refuzat as refuza dar nu mai pot, caci v-am vazut deja. Nu sunteti nici prima, nici ultima pe care o vad folosindu-l pe Dumnezeu ca agent de propaganda al propriului eu in blogosfere, dar sunteti prima care-si imagineaza ca e atat de bine camumflata in respectul pentru cele sfinte incat poate sa-ti iteasca cornitele oriunde, sustinand sus si tare ca sunt bigudiuri. Dar daca ziceti ca aveti si scuze plauzibile pentru uitare si alte circumstante din acestea atenuante legate de varsta atunci n-o sa am incotro si o sa va iert de sprijinul d-lui Goe, acordat nu pentru va incuraja sa „va vedeti” ci pentru a va ajuta „sa vedeti ca va vedeti”, adica ca sunteti vizibila din camumflaj.

    • Dl.Goe Says:

      @Rodica Botan – Stimata de 40 de ani prea-plecata doamna, d-lui Goe nu-i este degrab si nu-i vine stenahorie nici daca discutia sta, nici daca merge. Eu de refuzat as refuza dar nu mai pot, caci v-am vazut deja. Nu sunteti nici prima, nici ultima pe care o vad folosindu-l pe Dumnezeu ca agent de propaganda al propriului eu, dar sunteti prima care-si imagineaza ca e atat de bine camumflata in respectul pentru cele sfinte incat poate sa-ti iteasca cornitele oriunde, sustinand sus si tare ca sunt bigudiuri. Dar daca ziceti ca aveti si scuze plauzibile pentru uitare si alte circumstante din acestea atenuante legate de varsta atunci n-o sa am incotro si o sa va iert de sprijinul d-lui Goe, acordat nu pentru va incuraja sa „va vedeti” ci pentru a va ajuta „sa vedeti ca va vedeti”, „ca sunteti vizibila din camumflaj.

  23. rodica botan Says:

    INTJ…intre inventatori, cercetatori, oameni de stiinta…sint mai mult din cei care cred decit din ceilalti. Si doar pentruca unii dintre credinciosi sint de provenienta modesta, nu e motiv suficient sa crezi ca asteapta sa le pice pere malaiete fara sa lucreze sau sa le faca Dumnezeu lumina in sopron. Dimpotriva…te asigur de exemplu ca daca esti bolnav grav ai fi in miini mai bune daca doctorul tau ar crede in Dumnezeu pentruca ar avea teama de Dumnezeu sa nu te trateze corect, sa nu faca suficient efort, sa nu pretuiasca viata ta…pentruca El stie ca viata este un dar de la Dumnezeu. Banuiesc ca si intre atei sint oameni corecti…doar ca pentru ei sufletul nu are nici o valoare, pe drept- pentruca intr-o lume materiala sufletul nu poate sa existe, nu-i asa? Daca ne-am emancipat din maimuta…sintem usor de inlocuit cu o alta maimuta…Pe cind daca sint creata de Dumnezeu…sint unica…nimeni in acest Univers nu mai este exact asa cum sint eu. Am o valoare pe care doar Creatorul o poate estima…si valoarea care mi-a dat-o a fost atit de mare incit pentru rascumpararea mea, oricit m-as fi dovedit de nevrednica, a dat ce a avut mai scump…pe Fiul Sau…
    Asadar…cauta sa vezi si sa te documentezi inainte de a te exprima ca „credinciosii asteptau ca Dumnezeu sa le dea curent in priza”…Si asa doar de chestie…Tatal meu a fost inventator in Romania…inventiile lui au economisit milioane de lei . Avem creier si il si folosim…trust me!

    • INTJ Says:

      @Dacian – ihi … iar pe langa biblie (desi nu retin sa fi citit ceva despre curent electric in textul ei), nu strica nici sa fii asistentu’ lui Edison, nu?

      @Rodica Botan – doar v-am spus ca nu vreau sa discut despre religie si/sau argumente religioase, e atat de greu de inteles? ergo refuz sa comentez ceea ce ati scris … dar nu pot sa nu va intreb daca chiar vreti sa sustineti ideea ca daca un om face ceva fiindu-i frica de o eventuala pedeapsa („ar avea teama de Dumnezeu”) e mai ok decat daca o face din convingere, pentru ca asa gandeste si simte? eu stiam ca asta se numeste ipocrizie … adica ceva ce inclusiv divinitatea in care credeti dvs condamna (si deci e absurd sa aduceti asta ca argument intr-o discutie). fiecare face cum vrea, da’ decat un medic ipocrit, eu il prefer pe unul cinstit care chiar vrea din toata inima sa ma ajute (nu pentru ca ii e frica de o eventuala pedeapsa divina).

  24. rodica botan Says:

    Domnule Goe…s-ar putea sa-ti pot fi chiar bunica. Nu am 40 de ani…am 56. Si inca nu mi-au crescut cornite…te asigur. Nu pot sa argumentez insa cu ceea ce crezi sau vezi din locul unde esti…Ateii trebuie ca creada cel putin in perspectiva, nu?
    Aici ne deosebim…perspectivele noastre sint diferite.

    Apoi, gindeste putin…daca ti-as fi spus ca eu cred in matura cu care fac curatenie, te-ai fi obosit sa ma convingi ca sint gresita asa cum te obosesti sa imi arati dispretul pentruca nu cred in :nimic”? Ca si ateii cred in ceva…Cred in …nimic. Daca credinta mea este absurda…cit de istet trebuie sa fii sa-ti pui mintea cu cineva care este absurd?

    Sa ai o seara placuta!

    • Dl.Goe Says:

      @Rodica Botan – Tanti Rodica nu cred ca ati putea sa-mi fiti bunica. I-am aratat poza d-voastra bunicului meu si mi-a spus ca este 100% exclus. Dar nici la altele nu s-ar zice ca stati mai pe roze. Nici n-am considerat ca ati avea credinte gresite si nici nu mi-am pus mintea cu d-voastra… Ambele alternative ar fi fost non-sensuri. Ne mai amuzam si noi. Prea va luati in serios, ca tot omul care crede ca crede. In ceea ce priveste zburda d-voastra pe net, dati-mi voie sa va spun ca sunteti nitelusi ridicola tot incercand sa demonstrati nedemonstrabilul celor pe care din perspectiva domniei voastre (punctuletul de vedere) ii credeti atei: existenta lui Dumnezeu. Existenta lui Dumnezeu nu poate fi demonstrata (ca si non-existenta Sa). In Dumnezeu crezi sau nu. D-voastra sunteti in relatia cu D-zeu un fariseu inconstiet (o farisea 😉 ), sigur pe el/ea, dar cu pofta de vorba nelimitata, care nu suporta sa fie intrerupta. Faptul ca v-ati spus varsta ca masura de protectie si pe post de argument in dezbatere este de toata mila. Succes va doresc.

      • Rodica Botan Says:

        Domnul Goe…ai dreptate – am “zburdat” pe blogul lui Ana. Pina acuma Ana m-a tolerat. Daca imi va spune sa-mi iau povestile de pe-aici am sa-i respect dorinta – ca este spatiul ei virtual. Deranjul iti vine dumitale de la “ce” spun…nu neaparat “ca” spun. Si daca crezi ca sint ridicola, trebuie sa-ti marturisesc ca nu e prima data cind mi se intimpla …am cunoscut si alte situatii  …Tu cu ce te-ai mai amuza, nu? O spun din punctuletul meu de vedere doar ca sa vezi cit de mult ma iau in serios…
        Am invatat de la tine un termen nou…”fariseu inconstient”. De cind l-am citit incerc sa-l inteleg. Termenii par in conflict unul cu altul. Un fariseu este o persoana care intentionat se comporta in asa fel incit lumea sa-l elogieze sa-l vada altfel decit este. Daca o face intentionat cu acest scop, cum dara este inconstient? Trebuie neaparat sa te hotarasti. Mai degraba cred ca inconstienta este un atribut potrivit ateilor…pentruca ei nu au cunostiinta de unele lucruri si deci daca ei nu le vad , simt, sau cunosc, cred ca nu exista…ce zici? Si spune-i bunicului sa stea linistit…ca sa fii exclus de undeva trebuie mai intii sa te aflii la locatie…Se sperie degeaba.
        Am sa-ti fac si eu o urare…una din cartea mea preferata…Proverbe 19:23 “Ceea ce face farmecul unui om este bunatatea lui.” Si ti-o doresc din toata inima.

        • Dl.Goe Says:

          @Rodica Botan – Aveti un umor formidabil. Tot involuntar. Adica inconstient. Se pare ca faceti o multime de lucruri pe baza de reflex. Pavlovian. Singurå nota tragica a personajului gazos Rodica Botan are o provenienta straina de instinctele domniei voastre. Dar asta nu-i important. Important este ca reusiti, cu ajutorul lui Dumnezeu, sa tineti piept (!) atator anonimi deodata. Sa fiti care va sa zica populara. Si sa aveti mereu ultimul cuvant. Nici nu e greu. Indiferent ce zic altii d-voastra aveti texte de gata, fara legatura si le dati drumul pe net. De cand vi s-a spart cutia cu zgomote si vorbe (de… acuma, nevorbita de 40 de ani nu e de ici de colea) ati devenit un soi de perpetuum mobile al vorbitului in gol. In plus profitati din plin de faptul ca nu va ia nimeni foarte in serios ceea ce va ingaduie sa continuati nestingherita tragedia bufa cu un singur personaj: Rodica Botan. P.S. Aveti un nume care se potriveste extraordinar de bine personajului. Parca ar fi pus cu mana. P.P.S. Ce tot faceti caz de locatia aia? Bunicul a umblat prin toata lumea dar nu facea niciodata tampenii regretabile. Nici cand era beat turta. Avea un simt estetic special care-l ferea de urât-uri. Aveti cuvantul. Ultimul cuvant. Ca la sfarsit a fost cuvantul. P.P.S. Nu-i asa ca va plac mesajele d-voastra si va displac toate celelalte? Tot reflex. Haide ziceti ultimul cuvant. Dar sa fie ceva frumos, memorabil, cu aripile deschise, ca vreau sa va pun la insectar. (Va trebui deci sa va mai intep o data, o singura data, cu acul).

      • Barbosu Eugen Says:

        bene mey Goaie, ej’ aproape dejtept

        • Dl.Goe Says:

          Amice cu barba mare sper ca si tu esti cat de cat istet si perspicace, ca altminteri e de rau. Daca zice un idiot ca esti destept e foarte posibil sa nu fii. Ci din contra. Astept cu mare speranta sa vad cum esti de data asta. P.S. Vad ca iar ti s-a facut pofta s-o iei in barba. Si asta naste o unda de ingrijorare vizavi de perspicacitatea ta.

        • Barbosu Eugen Says:

          mare minune daca nu s-a votat deficitarul singur

  25. Rodica Botan Says:

    INTJ…Cind eu nu vreau sa discut despre ceva…nu spun nimic. Mai degraba cred ca dumneavoastra nu vreti ca eu sa discut despre religie sau despre Dumnezeu( ca si astea sint doua lucruri diferite). Dumnezeu nu este religie si religia de cele mai multe ori are de-a face cu oamenii care o practica ( dupa capul sau interesele lor) si nicidecum cu Cel pentru care sustin ca o practica.

    Ai dreptate ca e mai bine ca omul sa se comporte bine si frumos din convingere. Dar uita-te in jur…citi astfel de convinsi ai sa gasesti? Apoi cind omul comite prima gresala o face cu jumatate de inima…cu pareri de rau…Daca o repeta si cel mai adesea se intimpla…o face cu mai multa usurinta …pina cind nu mai simte nici un fel de vinovatie. Sint criminali inraiti care nu mai simt decit placere sau indiferenta cind comit crime. Ce te faci cu astia ca n-ai sa-i mai poti convinge sa se opreasca din :furat, omor, etc, etc. Legea este facuta pentru a proteja pe oamenii care vor sa traiasca linistit nu sa-i ingradeasca. Ea a fost data pentru cei care nu vor sa traiasca dintr-o convingere personala frumoasa si nu vor sa fie cumsecade de buna voie .
    Acuma e drept ca sint oameni ( si guvernele atrag destui sarlatani de genul asta) care se folosesc de legi sa ingradeasca pe oameni sa le ia din drepturi, etc. Dar nu exista alta solutie atita vreme cit exista raul si binele imprastiat pe tot locul decit sa existe o lege si ca cei care au discernamint sa voteze si sa lupte ca legile bune sa fie pastrate si cele care sint facute cu alte scopuri decit a servi egal umanitatea sa fie scoase…

    Am mai spus undeva mai sus ca Dumnezeu are multe atribute. Unul dintre ele este acela ca este drept. Hai sa ignoram numele Lui (Dumnezeu) ca unii pe-aci fac alergie …si sa spunem ca noi credem in Dreptate. Trebuie sau nu sa se teama un om care face raul ca i se va face dreptate? Trebuie…Cel care face binele n-are nici in clin nici in mineca pentruca nu-l afecteaza. Dar cel care pindeste noaptea sa fure se va teme, pentruca Dreptatea nu iarta pe nimeni…Trebuie sa-i fie teama.
    Acuma o intrebare simpla…Ai mintit vreodata in viata ta? Sint sigura ca ai mintit – ca in afara de cei care nu stiu inca sa glasuiasca , cam toti sintem vinovati de minciuna. Ce esti atunci daca ai mintit? Un mincinos, nu? Ai luat vreodata ceva ce nu ti-a apartinut? Putini oameni o sa raspunda nu…ca macar un pix am luat de la lucru…o cireasa de la piata…un mar din gradina vecinului – daca nu au fost altele mai mari. Cum se numeste un om care fura? Hot…Biblia spune ( stiu ca te enervez acuma dar daca m-ai intrebat trebuie sa ma rabzi sa-ti raspund) …deci Biblia spune ca daca urasti pe cineva, ai comis deja in inima ta o crima. Toate crimele incep cu o simpla gelozie, sau ura…deci ura este o crima in fasa…

    Si uite cum sintem cu totii vinovati de o sumedenie de pacate si nu mai aratam asa frumosi ca la inceput, ca sa nu zic ipocriti…Asta-i chiar un cuvint urit si ma jigneste…ca n-am venit sa va spun voua cit sint de buna… ca nu-s. Am venit sa va spun ca exsta unul care este BUN. Nu-I spun numele ca iara se supara careva. Si pentruca El este Bun, a gasit o solutie sa salveze o lume care ajunsese rea…Unde ai gasit ipocrizie in chestia asta?

    Cit despre medic…ai grija ce-ti doresti, nu cumva sa ti se intimple…Viata este „funny that way”…

  26. INTJ Says:

    citi astfel de convinsi ai sa gasesti? … d.p.m.d.v. asta nu conteaza, deoarece daca sustin o idee imi asum si riscurile de rigoare. faptul ca ceilalti ma percep ca pe-un don quixote nebun in lupta cu morile de vant … e percepia lor, pentru mine e un mod de viata deoarece chiar cred ca nu ajunge doar sa spui ci trebuie sa si faci/fii asa cum spui.

    Ce te faci cu astia ca n-ai sa-i mai poti convinge sa se opreasca din :furat, omor, etc, etc.” … pai nimic nu se rezolva de azi pe maine, totul necesita timp … chiar si evolutia omului in ceva fundamental „mai bun” (cu ghilimele deoarece, cum spuneam, asta-i ceva discutabil). din observatie directa stim ca dintr-o samanta poate creste ditamai pomu’ (daca primeste apa) … si copilul isi formeaza propria scala de valori dintr-o combinatie intre ce primeste de acasa, ce invata la scoli, ce primeste din mediu si ce mai adauga fiecare. stiind asta, nu mi se pare deloc imposibil task-ul respectiv … bineinteles: daca se vrea … ca daca nu, iar nu vad nici o problema: la fel cum au disparut atatea specii … de ce specia umana ar fi o exceptie?

    „Dreptate” nu exista … la fel cum nu exista nici „Egalitate” … fiecare individ al speciei umane fiind diferit. daca te uiti in jur, vei constata ca animalul X se hraneste cu puii animalului Y … si ceea ce pentru Y e „o mare nedreptate”, pentru X e simpla lupta pentru supravietuire.

    da, ca copil, cand nu stiam mai bine, am mintit si am furat … da’ n-o mai fac de cand am inteles ca asa nu castig nimic ci, din contra, pierd (fie si numai puterea de a ma privi senin in oglinda cand ma spal pe fata). ba chiar incerc sa le arat si altora ca se poate si fara … ca „minciuna nevinovata” nu exista si ca, desi adevarul doare, e intotdeauna de preferat minciunii. iar daca eu pot, altii de ce n-ar putea? ah, ca nu vor … asta e treaba/alegerea lor, nu a mea. alegerea mea e sa refuz orice contact apropiat (nu „oficial” cum ar fi de exemplu la job) cu cine m-a mintit o singura data … si, fie ca-ti vine sau nu sa crezi, nu sunt un pustnic care traieste singur in varf de munte.

    in DEX avem asa „IPOCRIZÍE s. duplicitate, falsitate, fățărnicie, minciună, perfidie, prefăcătorie, viclenie, vicleșug, (livr.) fariseism, machiavelism, tartuferie, tartufism, (rar și fam.) machiaverlâc, (înv.) fățărie, prefăcanie, prefăcătură, procleție, (fig.) iezuitism, mascaradă. (~ cuiva în comportare.) … iar a te preface ca esti bun(a) (indiferent ca te temi de lege sau de niscaiva divinitate), e ipocrizie!

    ref. la medici, mie nu mi-e frica de moarte (ba chiar am avut grija sa-mi pun din timp toate in ordine deoarece stiu ca n-am nici o garantie pentru ziua de maine) … daca voua va e frica, asta (again) e doar temerea voastra … nu a mea. eu ma uit in jur si vad ca totul se naste, (daca apuca) creste si moare … asa ca pentru mine moartea e parte integranta din viata, mai exact e sfarsitul vietii … si mi se pare stupid sa ma tem eu de ea (unde „stupid” e cu referire la mine, altii probabil gandesc altfel si in cazul asta chiar nu vreau sa-i judec eu … ca despre „a judeca” discutam).

  27. Rodica Botan Says:

    INTJ spui…”in DEX avem asa “IPOCRIZÍE s. duplicitate, falsitate, fățărnicie, minciună, perfidie, prefăcătorie, viclenie, vicleșug, (livr.) fariseism, machiavelism, tartuferie, tartufism, (rar și fam.) machiaverlâc, (înv.) fățărie, prefăcanie, prefăcătură, procleție, (fig.) iezuitism, mascaradă. (~ cuiva în comportare.) … iar a te preface ca esti bun(a) (indiferent ca te temi de lege sau de niscaiva divinitate), e ipocrizie!”.

    Exact asa cum ti-ai spus direct, sincer parerea, asa mi-am spus-o si eu. Am acest drept ( mi l-ai dat chiar tu in ceea ce ai spus) sa am o parere diferita. N-am facut aici decit mi-am exprimat parerea bazata pe cunostiintele , experientele si intelegerea mea. Nu ma cunosti, desi nu mi-am ascuns numele si te asigur ca ma cunoaste multa lume reala…tocmai pentruca sa nu ma ispiteasca anonimatul sa ma exprim altfel decum as face-o daca as fi fata in fata cu persoana respectiva si sa ma dau mai buna decit sint. Atunci de ce ma acuzi de ipocrizie? Ar trebui sa stii exact cum sint si sa ma vezi ca ma dau altceva decit sint…si nu este adevarat. Nu mi-am insusit nici un talent, nici o bunatate, nu am functii inalte…am doar…parerea mea care este diferita de a ta. Sau eu nu am dreptul sa ma exprim liber asa cum o facti voi?
    Ai anuntat ca „fiecare individ al speciei umane este diferit”…si acuma ma acuzi ca sint diferita si imi dai si nume? Ce se intimpla cu evolutia omului si transformarea lui intr-o fiinta mai buna …blah-blah? Ca aici se vede mai degraba regres in ce priveste coimportamentul.
    Ai mai spus la inceput ca tu diuscuti idei si nu oameni. Te-ai razgindit pina la urma?
    Si daca mi-as permite sa-ti dau si eu un nume…cum crezi ca ar fi potrivit sa-ti spun?

    • INTJ Says:

      offf … nu de dvs. ziceam … ci m-am referit la legi si porunci (de unde a plecat discutiat) … care, daca sunt respectate doar de frica, d.p.m.d.v. ii transforma pe cei care fac asta (adica se prefac ca sunt oameni buni, care respecta niste valori … dar de fapt o fac doar de teama repercursiunilor) in niste ipocriti. chiar atat de neclar am scris?

    • INTJ Says:

      si ca sa fiu si mai clar: eu nu va cunosc si deci nu stiu daca dvs. va prefaceti sau nu … deci in nici intr-un caz nu aveam cum sa fac referire la ceva despre habar nu am!

  28. Rodica Botan Says:

    INTJ…daca nu mi-ai spus mie ipocrita ca am insistat sa-mi spun punctul meu de vedere aici, atunci de ce „altii” care nu te-au deranjat nici cu atit?
    E buna judecata…dar e buna cind e dreapta …

    • INTJ Says:

      no acuma pot sa va judec si sa spun ca aveti mari probleme cu logica: e una sa definesc un cadru/criteriu care imparte oamenii in ipocriti si oameni cinstiti … si e cu totul alta sa ma apuc sa clasific oameni/persoane de-o parte sau de alta … mai ales fara a sti exact ce si cum. nu tin minte sa fi dat nume sau sa fi aratat cu degetul catre cineva anume … tocmai pentru ca nu cunosc pe nimeni de aici atat de bine incat sa-mi pot permite sa fac vreo incadrare.

      din tot ce ati scris nu reiese clar ce ganditi (deoarece mai mult ati facut propaganda cu texte PR pro-credinta, si despre alea se stie ca ele nu reflecta in mod obligatoriu ce gandeste o persoana … exemplu clar fiind popii pedofili care bagau texte din alea la greu pana cand au fost prinsi/dovediti) … si deci nu am destule informatii ca sa pot judeca. daca insa imi veti spune clar/direct ca respectati cele 10 porunci pentru a ajunge in rai … atunci am destule informatii ca sa va pot judeca si n-as avea nici cea mai mica jena sa va spun ca sunteti „ipocrita” … deoarece si „a fi bun pentru a beneficia de o rasplata” se incadreaza la prefacatorie/ipocrizie, nu numai „a fi bun de teama unei pedepse”.

      iar daca dvs. vi se pare asta drept sau nu … e problema dvs. (la fel ca si cea cu logica) … nu a mea. nu va convine cum gandesc, well … tinand cont ca sunteti credincioasa, puteti eventual sa va rugati sa ma lumineze si pe mine judecatoru’ ala care a definit crima, a fabricat criminalu’ si victima, a fabricat mediul propice aparitiei criminalului, a creat ocazia criminalului de a comite crima, a colectat dovezile crimei si care urmeza (cica) sa judece drept … propria creatie si fiinta (ca doar „e in tot si in toate”, omni-de-toate).

      • Rodica Botan Says:

        INTJ…putem merge la infinit asa, aratind cu degetul una la alta- ca daca eu am facut propaganda pentru credinta si tu ai facut propaganda impotriva credintei. Paharul nu este jumatate gol ca este jumatate plin. Cine poate sa decida acuma in mod corect cum e paharul?

        Uite ceva lamuriri doar asa…generalitati. Vad ca stii cite ceva din Biblie pentruca mentionezi unele lucruri pe ici si colo. Dar nu sint toate exact asa cum le spui si este de inteles – din moment ce nu te intereaza subiectul – nu l-ai studiat decit la suprafata. Ca nu e tot una sa stii despre cineva sau sa il cunosti pe cineva. Cind cunosti indeaproape, personal o persoana o sa fii surprins ca uneori nici nu seamana cu persoana despre care ai stiut din ce ti-au spus altii.

        Acuma ca sa stii – cele 10 porunci nu te duc nicaieri – ele sint reguli pentru acum si aici ca sa duci o viata linistita intre oameni care ar fi inclinati sa comita crime si nu au in ei dezvoltat simtul ala de a respecta pe aproapele lor. Dumnezeu n-a dat cele 10 porunci pentru ca sa cistige El ceva…sau ca sa ne deranjeze si nici ca sa ne tina in control. Legile astea nu-I aduc Lui nici un avantaj. Dar pentruca El a creiat modelul-om, a dat si un set de instructiuni care daca sint respectate, omul sa poata trai o viata placuta.
        Dar cele 10 porunci nu te duc nicaieri ; ca daca te puteai duce in rai cu ele nu mai era nevoie sa vina Isus Christos sa moara pe cruce. Nu-ti spun asta decit informativ. Am putea vorbii despre Budism de pilda si sa-ti spun ce am citit despre enligtement ( nu stiu cum ii zice romaneste…sa te luminazi, luminare…cam asa ceva). Dar pentruca m-a interesat subiectul am citit un pic mai mult si asta este ce am inteles. Deci respectarea celor 10 porunci mi-ar da ca rasplata o viata (cita o am aici pe pamint) traita cu randamentul cel mai bun. Ma invata sa nu mint, sa nu fur, sa nu fac lucruri rele…( si asa si pe altii- cei din jurul meu) DAR NU STIAM – SI ACUMA STIU DE LA TINE ca toate astea il fac pe om ipocrit ( dupa cum spui mai sus). Fie si asa cum zici, ca fiecare om traieste realitatea lui…si probabil asta este realitatea in care traiesti si nimeni nu ti-o poate schimba. Cind ne uitam in jurul nostru ne uitam prin proprii nostrii ochi. Uneori ce vedem nu este real nu din cauza obiectului la care ne uitam ci din cauza ochilor cu care privim si a filtrelor de tot felul ( prejudicii) pe care le avem.

        Iar cit priveste vinovatia Lui Dumnezeu pentru relele ce le face omul…iara trebuie sa alegi. Omul a vrut independenta …a vrut sa aleaga. Asta a vrut Adam si Eva in gradina. N-au ascultat porunca ci au hotarit pentru ei ce au de facut. Acuma…libertatea de a gindii si actiona aduce cu ea si responsabilitatea. Ori il lasi pe Dumnezeu sa decida si atunci El este responsabil…ori decizi tu si iti asumi responsabilitatea. Ca nu poti minca placinta si sa o si ai in acelasi timp…

        Dar exista o ura in lumea asta pentru tot ce este sfint. Daca as crede in cutia de chibrite, ati fii multi dintre voi mai intelegatori cu mine decit pentru faptul ca eu cred in Dumnezeu. M-ati tolera mai usor, ati fi mai ingaduitori, mi-ati pune intrebari poate si ati fi curiosi sa stiti de ce cred in cutia de chibrite. Orice, dar nu Dumnezeu…Nu vi se pare ciudat?

  29. INTJ Says:

    well … nu stiu care dintre noi nu a inteles bine: daca nu respecti cele 10 porunci, adio rai … de unde rezulta ca respectarea lor e o conditie sine qua non pentru a putea ajunge in rai. sau mai simplu: daca ucizi, cu sau fara presupusa jertfa a lui Isus, tot acolo esti: ajungi in iad. da’ probabil ca nu sesizati nici ironia acelei presupuse jertfe … ea devenind inutila daca omul alege sa ucida … in timp ce atotstiutoru’ a stiut dinainte si asta, permitand totusi (atotputernic fiind) ca fiul sau sa ajunga pe cruce.

    … cum spuneam: aveti probleme cu logica … si de aia va si incurcati in propriile argumente. da’ partea naspa nu e asta, ci e ceea ce nu spuneti cand spuneti „Daca as crede in cutia de chibrite” … demonstrand ca nu intelegeti conceptul de divinitatei (sau il intelegeti doar la un nivel superficial) … si tinand cont ca (din cate se vede) credinta in divinitate e pentru dvs. acel ultim pai care va salveaza de la inec, asta e trist … foarte trist.

  30. Rodica Botan Says:

    Stai sa-ti dau un exemplu ca sa intelegi treaba cu poruncile. Cind Christos a fost rastignit, pe dealul Capatinii erau trei cruci. Doi tilhari au fost crucificati si ei odata cu el, unul la dreapta si altul la stinga Lui. Cei doi tilhari erau omoriti pentru crimele lor pe care unul dintre ei le si admite cind ii zice celuilalt care il injura pe Christos…”noi ne meritam osinda”, ii spune aluilalt „dar neprihanitul acesta n-a pacatuit cu nimic”. A fi tilhar inseamna ca esti calcator de lege: ca furi, minti, omori oameni…etc.
    Tilharul care a admis ca el isi merita soarta s-a intors catre Christos si i-a zis acestuia sa-si aminteasca de el cind va ajunge in rai. Isus ii promite …”astazi, vei fi cu Mine in rai”.

    Nu este logica mea. Spuneam ce scrie in Biblie, spuneam unele lucruri despre care stii si unele pe care nu le stii pentruca Biblia este o carte din care din ce citesti dintr-aia intelegi mai mult.

    Acuma, tu spui ca nu inteleg conceptul de divinitate si trebuie sa admit ca din ce trece timpul si citesc mai mult, inteleg mai bine.
    Dar trebuie sa admiti ca din frintura , din scena de mai sus cu tilharul, ce am spus eu despre lege face sens. Tilharul era pus pe cruce din cauza legii…Moarte pentru moarte…Dar pentruca si-a recunoscut pacatul si pentruca a cerut iertarea, Christos ii promite acestui tilhar intrarea in rai.Legea era pentru o moarte fizica- aici pe pamint; iertarea data de Christos este pentru sufletul lui si pentru o eternitate traita altundeva, in rai. Nu pazirea celor zece porunci il duce in rai pentruca nu le-a pazit cit a trait ci admiterea starii de pacatos si dorinta lui de a fi cu Christos.
    Treaba este cit se poate de logica pentru mine cel putin.

    Ti-am prezentat ceea ce este esentialul mesajului divin pentru om Ioan 3:16…care spune asa…”Fiindca atit de mult a iubit Dumnezeu lumea ca a dat pe singurul Sau Fiu, pentruca oricine crede in El sa nu piara , ci sa aiba viata vesnica.” Un text pe care se bazeaza toate religiile ce-si spun crestine.

    Judeca tu daca ma incurc in propriile mele argumente? Sau arata-mi tu unde este gresala de logica. Nu mi-am expus parerile mele…sint milioane de crestini si au existat de 2000 de ani milioane de oameni care au citit Biblia si au inteles asa.

    Dar asta face sens numai daca crezi ce spune Biblia, altfel nu are nici o valoare. Din felul cum am discutat pina acuma, la inceput parea ca nu crezi in Dumnezeu de loc, ca pina la urma sa ne contrazicem in ce spune Biblia?! Daca crezi ca Biblia este mesajul divin, atunci ce scrie acolo merita inteles. Daca nu crezi ca exista Dumnezeu si ca Isus Chrsitos este Fiul Sau, atunci Biblia este o carte de povesti , ca si „Amintirile din copilarie” a lui Creanga si amanuntele despre riia caprelor Ilincai si despre pupaza din tei nu mai sint detalii pentru care ne suparam unii pe altii in discutii.
    „Naspa”…nu-i asa?

    • INTJ Says:

      doamna, intai spuneti „doi talhari” … iar un talhar, prin definitie (vedeti DEX sau corespondentul in engleza), NU e ucigas. da’ ca sa va dea bine in argumentatie, o bagati pe aia cu „Moarte pentru moarte” … ignorand ce ati scris chiar dvs. cu putin timp inainte (adica „talhari” si nu „ucigasi”). eu acuma’ nush ce sa inteleg: erau de fapt doi ucigasi sau doi talhari? din cate stiu eu, comunicarea verbala (sau in scris) are la baza niste definitii comune … iar in momentul in care veniti cu redefiniri gen „A fi tilhar inseamna ca esti calcator de lege: ca furi, minti, omori oameni…etc.„, automat ma faceti sa va suspectez de o incercare de manipulare sau de inducere in eroare … da’ in nici un caz de dorinta de comunicare, de dorinta de a purta un dialog de la egal la egal.

      exemplul dat e irelevant … ca doar v-am explicat inainte ca nu exista „liber arbitru” in conditiile in care NU poti face ORICE vrei … adica nu esti din ala „atot-de-toate”. practic ambii ucigasi (presupunand ca nu erau talhari), sunt (conform bibliei, fie si prin extensie … adica urmasii lui Adam si Eva) creatia Domnului … adica au fost creati in mod special de el ca sa ucida si sa fie pedepsiti pentru ca au ucis (repet, in caz ca ati uitat intre timp: liber arbitru nu exista! nu puteti alege sa nu respirati 10 ore si sa continuati sa traiti … oricat de mult ati vrea dvs. sa luati o pauza de la respirat, fie ca asa va place, fie ca sunteti in metroul japonez si se joaca unii cu Sarin-ul). n-a ucis o planta, n-a ucis o piatra, n-a ucis un animal … a ucis un om … creatia Domnului a ucis … iar Domnul fiind atotputernic, n-are nici o scuza ca n-a impiedicat din start crima (mai ales ca, fiind atotstiutor, stia ca va avea loc).

      mai departe: „Isus ii promite” … si eu va pot promite orice (care sa aiba loc dupa ce muriti), ce dovedeste asta? nici macar in cartea voastra sfanta nu apare vreo confirmare din partea acelui ucigas cum ca Isus nu l-a tras in piept … iar fara macar o singura confirmare, pot la fel de bine considera c-am citit o minciuna gogonata sau ceva SF.

      observ insa ca ati omis sa mentionati de ce celalalt il injura pe Isus … asta banuiesc ca nu trebuie sa stim, nu trebuie sa-i intelegem motivatia, el nu trebuia ascultat … ajunge doar sa ni se explice ce era teoretic in capul celuilalt si automat putem sa judecam „drept”. dap … impartialitate, dreptate, egalitate si toate alea … si sigur e de vina mama, ca doar ea m-a nascut cu ochii praf, si de aia nu reusesc sa le vad si eu la fel de clar cum le sesizati dvs. …

      de crezut nu cred, da’ cum credinciosii altceva in afara de biblie nu accepta/inteleg … m-am documentat nitel pentru a putea discuta la nivelul interlocutorului si pe temele/subiectele pe care le stie el/ea … ca se pare ca pe baza de definitii exacte si rationamente logice e aproape imposibila orice discutie/dialog.

      • Rodica Botan Says:

        Drama INTJ…discutia a ajuns acuma sa nu mai fie despre judecata si nici despre existenta Lui Dumnezeu ci despre cit ma duce sau nu ma duce pe mine capul. Si aici ma opresc. Da-mi voie sa-ti spun ca „nebunia” asta si „zbenguiala” mea pe internet nu este chiar la intimplare. Crezind ceea ce cred, am primit o misiune si eu sa spun oamenilor despre Christos. Si asta ma straduiesc sa fac. Cit reusesc de bine…vezi si tu ca esti una dintre cei care imi demonstrezi ca sint incapabila de logica si nu cunosc termenii bine si ma incurc in …sireturile mele- si …asta o sa-ti placa- s-ar putea sa ai dreptate. Dar ai dreptate in ce priveste persona mea siincapabilitatea mea…nu insa in privinta subiectului de care vorbim.
        Uite, sa sa-ti explic cum gindesc eu…Compara-ma cu o baba zurlie si sclerozata care a vazut ca un pilc de oameni stau undeva pe un banc de nisip si se reklaxeaza si ea a coborit de pe un deal unde cauta dupa nu stiu ce bureti…si de-acolo a vazut ca vine tsunami. Si baba asta sclerozata s-a grabit sa vina jos sa anunte pe oamenii astia de pericolul care-i asteapta.
        Ea zice…

        – Maica…vedeti ca vin apele puhoi…s-a stirnit potopu maica si ne inghite de vii…Uitati-va si voi sa vedeti ce viltori vin catre voi…

        Spune-mi mie daca scena de mai sus este adevarata – hai…ai un pic de umor si considera pentru un moment ca scena este absolut adevarata…spune-mi te rog daca vocabularul babei sau gramatica folosita, sau termenii in care s-a exprimat Baba noastra au vreo importanta…Nu-i asa ca mesajul este mai important?

        Acuma, din toata inima iti spun ca n-am facut altceva decit ce a facut baba asta. EU CRED ca Biblia este adevarata si cred ca va veni o zi cind se va face Judecata. Si singurul motiv pentru care imi incerc rabdarile pe aici este ca sa va spun ADEVARUL asa cum l-am inteles eu. Ca si baba din ilustratia de mai sus. Eu cred ca Dumnezeu te iubeste si ca a vrut sa fii informata cu cele de mai sus. Poate nu iti folosesc azi si poate nici miine. Dar va veni o zi cind ai sa fi aproape de a parasi aceasta viata si ai sa-ti pui tot felul de intrebari la care ai vrea sa ai raspuyns. Adu-ti aminte atunci de tilhar si de faptul ca a recunoscut ca e vinovat si ca a dorit sa fie in rai …si spune-i in ce vorbe vrei , Lui Isus acele ginduri. Va fi suficient ca sa treci cu bine acel moment. Si nu te mai ingrijora de cum functioneaza logica mea…cum ti-an zis, si o baba sclerozata poate uneori sa faca un gest cumsecade. Intelege mesajul si iarta-l pe mesager. Regret ca n-am putut sa fiu la inaltimea cerintelor …dar mi-am facut jobul si asta-i tot ce mi s-a cerut. Nici iertarea nu-i a mea si nici judecata. Nu sint eu cu cheile raiului si nu am nici o pretentie de nici un fel…sint doar o baba care se zbenguie pe internet , incercind sa faca o treaba buna.

        Nu uita ce ti-am zis…Dumnezeu te iubeste …

        • INTJ Says:

          baba: – Maica…vedeti ca vin apele puhoi…s-a stirnit potopu maica si ne inghite de vii…Uitati-va si voi sa vedeti ce viltori vin catre voi…

          aia cu capu’ in nisip: – Ce zgomote se aud? Suna ca niste cuvinte da’ n-au sens si nici logica … in limba vorbita de noi … sa fie in alta limba? poate da, poate nu … om muri si om vedea!

        • Drugwash Says:

          Ca orice om inteligent, am stat deoparte (cu sau fără floricele şi cola) şi am urmărit discuţia. Dincolo de acel lipsit de modestie „I told you!” pe care l-aş putea „arunca” relativ la capacitatea de convieţuire în acelaşi spaţiu – fie el şi virtual – a unui grup de oameni cu credinţe diferite, am observat poate cel mai important lucru: paharul nu e nici plin, nici gol, ci incomplet! Fiecare aruncă argumente fără (prea mult) backup. Iar inflexibilitatea pare să fie principalul „păcat” al fiecăruia.

          În ce priveşte credinţa, aş vrea să remarc faptul că aztecii trăiau aşa cum ştiau ei mai bine înainte să vină Cortez şi să zică: „Embrace God or you’ll die! Oh hell, why don’t you just die!?” şi să-i măcelărească pe toţi. Să mai zic şi de native-americans – adică amerindienii, după cum îi cunoaştem noi – care au fost, la fel, „creştinaţi” cu forţa de către colonişti (sau raşi de pe faţa pămîntului)? Şi ar mai fi exemple (citeşte „cruciade”), dar am mai spus-o de atîtea ori că nu am o memorie bună, în special a datelor sau numelor. Ideea e că adunînd toate datele astea reale, consemnate de istorie – indiferent cît ar fi fost ea de falsificată de unii şi alţii de-a lungul vremii – nu pot să nu ajung la concluzia: „ia mai duceţi-vă-n […] cu creştinismu’ vostru cu tot!!!”.
          Adică – paranteză făcînd – n-am văzut budişti sau musulmani sau credincioşi de orice alte religii or mai exista pe Terra, umblînd cu cartea lor de căpătîi într-o mînă şi sabia într-alta, urlînd „ori vă convertiţi, ori muriţi!” Şi eu unul n-aş putea fi mai liniştit dacă fiecare şi-ar vedea pur şi simplu de treaba lui, la el acolo, fără să încerce să mă tragă de mînecă şi să-mi spună că el e mai „iluminat” (that’s the translation for „enlightened”, by the way) decît mine. Aş putea spune că sînt la fel de dezgustat (cel puţin) ca de bazarurile turceşti unde eşti hărţuit de fiecare dintre vînzători să cumperi ceva de la ei, chiar dacă eşti doar întîmplător în trecere prin zonă. Excuse me, da’ dacă vreau să „cumpăr” ceva, trebuie în primul rînd să mă arăt interesat, apoi vreau să fiu lăsat să-mi fac alegerea singur, fără presiuni exterioare de orice natură. Să mai fac o paranteză aici să spun cît de mult urăsc reclamele, exact din cauza acestei presiuni nedorite?

          Acum, în ce priveşte argumentele ştiinţifice, logice, etc. opuse credinţei, trebuie să spun că au fost cam slabe, fără un suport solid care să le susţină şi totodată trebuie să condamn intrarea în dispute cu caracter personal. Unii s-au lăudat cu combaterea ideilor şi conceptelor, dar au ajuns la jigniri şi atacuri la persoană, ceea ce este necivilizat într-o (presupusă) dispută ideologică. S-ar cuveni scuzele de rigoare, lăsînd la o parte diferendele conceptuale.

          Şi la final, dacă tot am vorbit de concepte, atunci poate ar trebui ca toate părţile să conştientizeze faptul că acel Dumnezeu, Allah ori indiferent ce alt nume i-ar fi dat o anume religie – unde un nume e complet irelevant – este de fapt materializarea conceptului de conştiinţă a binelui şi echilibrului la un nivel acceptabil de intelectul încă incomplet dezvoltat al omenirii, iar iadul şi raiul nu sînt decît consecinţele „dezechilibrului” într-o direcţie sau alta. Şi nu e absolut deloc nevoie ca cineva să-şi fluture ostentativ credinţa (sau absenţa ei) prin faţa celorlalţi pentru a fi o persoană bună (în conformitate cu orice standarde, de natură religioasă sau nu). Din punctul meu de vedere, „baba” ar trebui doar să înfigă pe plajă un panou pe care scrie: „Tsunami approaching! Please check out for yourselves, I may be wrong”. Nu de alta, dar ar putea avea privirea slabă sau ochelarii aburiţi şi ar cădea în ridicol. Sau după cum se spune pe acolo: „just to be on the safe side”

          O viaţă frumoasă tuturor!

  31. Rodica Botan Says:

    Domnule Goe…fiecare da ce are. Si fiecare om vorbeste din prisosul inimii. Iar ca sa-ti fac onoarea sa ai ultimul cuvint, am sa copiez aici o fraza ce-ti apartine…”Aveti un nume care se potriveste extraordinar de bine personajului. Parca ar fi pus cu mana. „

  32. rodica botan Says:

    Eu sint cu replica…te las pe tine sa bifezi. Trebuie sa te dezamagesc, nu sint eu responsabila cu bifatul. Intreab-o pe Ana – banuiesc ca tehnologia ofera si aceste posibilitati.

  33. rodica botan Says:

    Domnul Goe…de ce ati dat pina acuma… si unde … nu stiu. Stiu insa ca nu eu am bifat- si pt mine este suficient. Daca asta vroiam sa fac, am la dispozitie peste 30 de computere aici la lucru…si as fi bifat pina faceam scurta la deget…
    Aveti grija pe viitor – sa nu dati de ceva mai grav…

    • dl.Goe Says:

      Madam Botan si uite asa ne afundam in minciuna (pacat mortal de altfel). Care va sa zica ca aveti la dispozitie peste 30 de computere !!! 😯 Serios? Aveti parolele la toate? Sau cum anume. Madam Botan astept cu nerabdare 30 de bifari (ca confirmare) pe un comentariu ales de domnia voastra. Altminteri fariseaua isi adauga la butoniera si o fanfaroana. Cu peste 30 de calculatoare la dispozitie. P.S. Cand am sugerat ca nu sunteti nici pe departe prima de acest gen pe care am intalnit-o in blogosfera desigur ca nu la bifari ma refeream madam. Ci la genul asta de oameni hilari-hazlii capabili sa regrete o eternitate 😯 ca nu au spus! adevarul lor de capatâi unor anonimi oarecare din eter.

      • rodica botan Says:

        Domnule Goe…cum stam? Multamit?

        • Dl.Goe Says:

          @Madam Botan, nu multumit, ultra-super-multumit. Sunteti ca un copil mare. Dar parca ziceati ca aveti 56 nu 52. In fine, v-ati achitat admirabil de sarcina trasata. Sa traiasca compania care v-a angajat. Sa mi-o spuneti si mie sa-mi depun CV-ul cand m-oi face mare. Aferim companie. Care va sa zica ca sunteti la intretinerea calculatoarelor… sau… v-ati rugat pentru minune…Mai faceti si altceva in timpul serviciului? De curiozitate. In rest ramane cum am stabilit. 🙂

      • Sanziana Says:

        Dle Goe, chiar credeti ca au vreun rost jignirile si rautatile de genul celor pe care le lansati dvs. constant pe aceasta pagina?

        • Dl.Goe Says:

          @Sanziana – Sunteti de poveste. Habar nu am despre ce jigniri vorbiti. Daca ati fi capabila sa-mi dati un singur exemplu m-as putea da peste cap si m-as transforma in Fat Frumos din Lacrima (ceea ce va doresc si d-voastra). Dar probabil ca glumiti. Glumiti, nu-i asa? Ei, in cazul in care nu glumiti inseamna ca pur si simplu avem o nepotrivire de perceptie. Acceptand pentru o secunda, doua, perceptia Sanzienei de basm, v-as intreba daca chiar credeti ca au vreun rost mesajele si gingasiile de genul celor pe care le lansati dvs. constant pe aceasta pagina? Da? Care? P.S. Aveti grija sa nu va pape zmeul cel rau. Rau.

        • Sanziana Says:

          Daca nu ati avut intentia sa jigniti – asa cum spuneti, si eu imi retrag intrebarea, cu scuzele de rigoare. Despre celelalte presupuneri facute de dvs., nu doresc sa comentez.

      • Dl.Goe Says:

        @AnaAyana – Cred ca ar trebui sa primesc un premiu pentru cel mai votat mesaj de pe blogul tau. Nu cred ca mai exista vreun alt comentariu care sa se apropie cat de cat de o atentie atat de coplesitoare (peste 70 de voturi 🙄 ) precum mesajul pe care tocmai il adnotez. Pe de alta parte si tu ar trebui sa primesti un premiu pentru activitatea de incurajare a liberei exprimari in blogosfera, dovedindu-te o bloggerita curajoasa care a depasit toate complexele si agnoasele din trecut, acceptand (iata) fara moderare pe toata lumea-lume, inclusiv pe impulsivul barbos Eugen (copilul cu barba). Mai puternica fara sa fi pierdut din sensibilitate. Imi ingadui sa te felicit.

        • Ana Ayana Says:

          În cele din urmă e bine că s-au lămurit toate părțile 🙂
          Legat de voturi, ai reușit să stârnești ceva simpatie, nu glumă.

        • Dl.Goe Says:

          @AnaAyana – Este normal. Sunt EXPERT.

        • Barbosu Eugen Says:

          „Imi ingadui sa te felicit”
          Cum iti spuneam mai deunazi, tu iti ingadui sa fii doar expert in pupatul in toate partile, atribut la care recurgi in momente de restriste, sa ajungi si tu egal cu ceilalti oameni, adica asa crezi tu; cand ti se pare ca se scufunda barca, „pleosc!” pupat pe buci in stanga, si „pleosc!”, pupat in dreapta, iar tie iti place sa numesti asta versatilitate intelectuala, doara-doara…
          Dar daca la procedeu, sa-i zicem fiziceste, te pricepi de minune, tot nu te ai la cap: acuma pupi, acuma spui ca avea complexe si angoase, care daca nu e valabil acum are totusi aerul de a pune nestiutorii a caror perceptie nu sta ingropata in timp, pe ganduri.
          La mine in barba nici cu gura n-ai dat, chiar daca cand nu te vede nimeni porti fusta. Daca nu am mers pe pretinsa ta lupta in trecut, este pentru ca esti o victima atat de facila intr-ale scrisului -care denota mai departe un caracter cel putin dubios, dar sa lasam fineturile deoparte -incat nu are sens sa piarda omul cu tine mai mult timp decat ii ia o nevinovata necesitate de dimineata.

  34. Rodica Botan Says:

    Drugwash…
    Poate baba de care am vorbit mai sus era analfabeta…nu stia nici traducerea exacta a cuvintului „enlightened”…?! Cum sa scrie?

    Te asigur ca ochelarii imi sint in stare perfecta…Si in final, prefer sa credeti ca sint o baba nebuna …decit sa regret o eternitate ca nu v-am spus! Asa-s unele babe…trebuie sa fi ca ele ca sa intelegi…

    • Debby Says:

      Rodica,
      NU esti o baba nebuna, you are a woman with a heart for the L-rd. G-d bless you for your courage to stand for what you believe in, despite the criticism and bashing that you receive. If I were dl.Goe I wouldn’t worry so much about how many computers you may have at your disposal, but worry about the Truth found in the Word of G-d.

  35. viorica Says:

    Daca vezi un om care se crede intelept poti sa ai mai multa nadeje pentru un nebun decit pentru el ….Proverbe 26;12.
    Doamna Rodica te felicit,ecoul cuvintelor tale se vor auzi la marea judecata a rasplatirilor…vorba domnului „vom trai si vom vedea”

  36. viorica Says:

    scuzati „nadejde”

  37. INTJ Says:

    @Drugwash – paharul e incomplet pentru tine … ca al meu si al doamnei Rodica poti fi sigur ca sunt pline (al meu cu vid, al ei cu „doar ea stie exact ce”).

    in alta ordine de idei … poate ca cei cu capul in pamant tocmai asta faceau: asteptau tsunami-ul …

  38. vioricaO Says:

    ” Fii Zoe barbata”! parca tot din Caragiale e replica, asa ca personajul dl.Goe :)) Tu Rodica esti biruitoare, Goe a fost un copil razgaiat:)

    • Dl.Goe Says:

      @vioricaO – Vai! Va rog nu rasuciti cutitul in rana. Doar stând invins in tzarana si vazandu-i pe cei care o declara victorioasa pe Madam Butan (numai unul si unul), simt ca sunt biruit a doua oara. Cruda mai sunteti. Dar si madam Butan a fost cruda pentru ca nu mi-a spus c-ar fi vorba despre vreo lupta. Si lupta. Si da-i.

  39. viorica Says:

    Toti care vor a se convinge de existenta lui Dumnezeu ,trebuie sa fie sinceri in cercetarea lor .Credinta puternica se bazeaza pe convingeri temeinice .Vrei sa stii ca exista?Toate din jurul nostru au grai pentru urechea gata sa asculte si pentru mintea gata sa inteleaga

  40. old an Says:

    Acu’ te-ai prins despre ce vorbeam? Ai deschis cutiuta aia. A lu’ tanti Pandora. Asa ceva nu se face. Decat dupa ce faci ceva contracte publicitare pentru blog si-ti numara careva accesarile…

  41. INTJ Says:

    10 motive pentru care mafia e preferabila statului

Ce crezi?

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat: