Este ciudat să schimbi realitatea aparentă pentru a conserva realitatea profundă. Ce poate fi mai adânc decât sentimentul de iubire? Totuşi, cum rezistă el în timp: se distorsionează, creşte sau se transformă în frică? Într-un alt film al lui Kim Ki-duk, apare această veşnică temă, sub altă formă.
La doi ani după relaţia cu iubitul ei, o tânără ce dorea să păstreze vie iubirea lor, apelează la chirurgia estetică pentru a veni cu un chip nou, pentru a fi iubită ca la început. Cum nu a anunţat pe nimeni de ce pleacă şi unde, în cele 5 luni cât durează refacerea ţesuturilor de după operaţie, adevărul celor doi se cristalizează: se iubeau reciproc şi fiecare o arăta în felul său.
Să iubeşti pe cineva nou, chiar dacă este vorba de aceeaşi persoană în cazul de faţă (noua fată, cea de după operaţia estetică apare o necunoscută ce încearcă să-l seducă pe băiat, fără succes însă) se pare că nu este chiar uşor.
Deşi povestea pare simplă (greşelile pe care le poate face un om care nu are încredere în sine şi în timpul care stă în faţa lui – ca tot ce oferă şi nu unul care ia) detaliile care apar pe parcursul filmului îmi dau de înţeles că nu au fost alese întâmplător.
Locul lor preferat este un parc cu statui ce se îmbrăţişează, unde dragostea este mereu la fel de intensă, neclintită, indiferent de anotimp, undeva în braţele unei statui ce se termină parcă sus, în infinit. Amândoi revin acolo de fiecare dată când se simt singuri dar în final locul este gol. Dragostea personalizează chipul, fără ea eşti un punct mic din mulţime şi atât.
O scenă memorabilă este cea în care fata îl întreabă pe băiat cine este el şi răspunsul vine când pur şi simplu-i stinge şi aprinde de câteva ori lumina din cameră: nu contează cum arăţi pe afară atâta timp cât dragostea din suflet are mereu acelaşi chip, acelaşi zâmbet.
De ce acest titlu? Mă gândeam că pe cât de bine poate fi un aliat, timpul poate fi şi un duşman dacă-l administrezi greşit. Totul se întâmplă în şi cu ajutorul lui iar tot ceea ce avem, putem pierde dacă nu avem răbdare să-l lăsăm să crească în mod natural, cu clipe şi îmbrăţişări reale, nu doar în poze.
Un film de nota 10 pe care-l recomand cu căldură celor care iubesc filmele de dragoste neconvenţionale ce îndeamnă la meditaţie şi totodată încărcate de o sensibilitate ce poartă amprenta fină a lui Kim Ki-duk.
Etichete filme bune, filme coreene, filme de dragoste, Kim Ki-Duk, recenzie Shi Gan, Shi Gan, Shi Gan 2006, Shi Gan comments, timp, timpul iubirii
luni, 9 iunie 2008 la 4:00 pm
Am văzut filmul .. frumos …
ideea nu mi s-a parut totuşi originală deci .. nu i-aş da 10
luni, 9 iunie 2008 la 4:24 pm
Ideea este că a reuşit să mă ţină interesată până la sfârşit, unele filme mai au pauze de respiro…
luni, 9 iunie 2008 la 6:53 pm
l-am luat de pe net sa il vad in seara asta si am mai descarcat tot de Kim Ki-Duk Hwal(Arcul) din 2005,un film pe care mi l-a recomandat un amic
luni, 9 iunie 2008 la 7:02 pm
La Hwal mă uit eu în seara asta
luni, 9 iunie 2008 la 7:13 pm
Vizionare placuta:)si eu de abia astept sa le vad pe amandoua:)
luni, 9 iunie 2008 la 11:26 pm
Wow! Discutii despre filme asiatice. De la Ki-duk am vazut tot ce am gasit, ma declar fan, ce sa mai.
Si daca vrei sa incerci inca ceva special, iti recomand filmele lui Kar Wai Wong, mai ales “Dut yeung nin wa” si “2046″.
luni, 9 iunie 2008 la 11:46 pm
Despre In the mood for love am scris, intr-adevar, un film superb! Pe 2046 inca nu l-am vazut dar urmeaza
Si mi-a recomandat cineva mai nou The Eye sau Gin gwai.
marţi, 10 iunie 2008 la 8:39 pm
mi-a placut filmul..dragutel..si cum ai zis si tu m-a tinut interesata pana la final..si apropo de final eu l-as fi schimbat..l-as fi facut cu happy ending cu cei doi care se descopera si raman impreuna:)cred ca mi-ar fi placut mai mult asa..de Arcul ce parere ai daca l-ai vazut?o sa-l vad in curand cand o sa am un pic de timp
marţi, 10 iunie 2008 la 8:48 pm
Da, finalul m-a lasat si pe mine putin dezamagita dar pana la urma nu intotdeauna realitatea e cu happy end. La Arc nu se potriveste subtitrarea, o sa descarc alt film pentru subtitrarea pe care o am eu.
miercuri, 11 iunie 2008 la 12:46 pm
Finalul mi se pare remarcabil, nu merge pe clasicile happy end-uri americane, viata nu e doar frumoasa, o greseala aduce alte greseli…
Hwal.. Merita vazut, finalul mi se pare genial… Bine, nu e cu happy end in viziunea columbeana, dar sper ca nu asta cauta toata populatia feminina cu varsta peste 14 ani…
miercuri, 11 iunie 2008 la 1:23 pm
Alioda,
filmele lui Kim Ki-duk exact din această cauză-mi plac: nu sunt previzibile, personajele fac tot ceea ce un om în viaţa de zi cu zi nu ar face dar se gândeşte probabil cum ar fi.
joi, 12 iunie 2008 la 1:37 am
cateva concluzii peste care ai sarit ar fi: numa’ copac sa nu fii, indragostitii dau bine cu picioru-n lobda (mi s-o facut mila de saracu’ prunc cat l-or alergat) si daca stingi si aprinzi de 2 ori lumina la viteza, a 3-a oara dupa aprindere constati ca s-a dat “stingerea”
joi, 12 iunie 2008 la 1:40 am
Eugen, some quotes?
joi, 12 iunie 2008 la 1:52 am
“Eram speriata de timp. Timpul care face ca totul sa se schimbe”
joi, 12 iunie 2008 la 1:54 am
“Nici macar cainele nu ti-l alungi dupa ce te-ai saturat de el”
aici ma gandeam, bun, dar daca mananci caini ?
joi, 12 iunie 2008 la 2:19 am
Asta cu cainele din ce moment este? Nu-mi aduc aminte de ea.
joi, 12 iunie 2008 la 2:26 am
pe la inceput, cand intra ea in bar si il surprinde privind-o pe alta -minutul 3:38
joi, 12 iunie 2008 la 3:16 pm
Aha, păcat că nu poate fi aplicată şi-n România. Doar dacă ai ca pet o găină.
joi, 12 iunie 2008 la 5:11 pm
“daca ai ca pet o gaina” ? neah, ii las pe cei insurati sa aibe grije de oratanii
joi, 12 iunie 2008 la 5:12 pm
Dar ce au orataniile, pieptul de pui din ce crezi ca se face? Sau pateul de ficat…
joi, 12 iunie 2008 la 5:21 pm
pieptul de pui se revarsa in primul rand dinspre piept, iar pateul, dinspre ficati; eu ma gandeam la celelalte oratanii ale casei (alea de-si spun neveste), nu cele rationale care cotcodacesc si dau din haripi, ca astea din urma-s delicioase
joi, 12 iunie 2008 la 5:45 pm
Pai si nevestele, daca nu erau bune la nimic, nu se mai înfiinţa conceptul, nu?
joi, 12 iunie 2008 la 6:02 pm
hmm…nu e vorba de utilitate aici, ci de mandrie; ori cum ele (nevastuicile) nu pot demonstra ca ar fi la fel de delici-oase ca si gainiiliii, simt nevoia sa fie trecute-n o(ri)ficiosul, cum ca cica un rateu nu e niciodata oficial daca nu-i trecut in acte:
“you know the rule. they aren’t dead if they’re still on the books.”
joi, 12 iunie 2008 la 11:35 pm
imaginea este mereu legata de timp. un tablou in timp se scorojeste, devine antic, vetust. la fel un chip isi poate pierde din gratie, dar nu si din vitalitate. imaginea este prietenul si in acelasi timp dusmanul timpului. prietenul pentru ca timpul ne face sa intelegem ca imaginea noastra ca oameni este trecatoare si inamicul pentru ca timpul nu iarta si lasa pe chip urmele greselilor trecute.
Jean Luc Marion spunea ca privirea dintre doua chipuri este esenta relatiei dintre doi oameni: iubirea nu este altceva de cat acel moment al intersectiei dintre doua chipuri transfigurate….
joi, 12 iunie 2008 la 11:37 pm
Da, să vezi ce scene în Hwal… cu priviri care spun cât o mie de cuvinte!
joi, 12 iunie 2008 la 11:39 pm
privirile nu spun cuvinte, ci sunt cuvinte…
joi, 12 iunie 2008 la 11:40 pm
Privirile sunt semnături (iscălituri), nu cuvinte
joi, 12 iunie 2008 la 11:41 pm
Privirile sunt doar priviri, adica intersectii ale globilor oculari si atat…
joi, 12 iunie 2008 la 11:49 pm
Apoi te contrazici monstruos la faza asta
ori sunt cuvinte, ori dăm în anatomie şi dispare tot misterul.
joi, 12 iunie 2008 la 11:53 pm
o dadeam in anatomie pentru ca ai luat vraja din ceea ce spuneam eu concretizand…. asta am facut si eu: am concretizat, de o maniera mai brutala…
joi, 12 iunie 2008 la 11:54 pm
ps. nu am vazut filmul, ceea ce inseamna ca trebuie sa ma abtin!
joi, 12 iunie 2008 la 11:59 pm
Da, Kim Ki duk urcă furtunos în top 3 regizori! Asta după ce am văzut Timpul, Arcul, Bin Jip, Suflu, Spring..Summer..,
Am lăsat la urmă best of-urile: Samaritan Girl şi Old Boy.
vineri, 13 iunie 2008 la 12:03 am
de gustibus non disputandum… si topurile sau recomandarile conteaza foarte mult
vineri, 13 iunie 2008 la 12:04 am
Păi gusturile care se aseamănă, se şeruiesc
(to share or not to share)
vineri, 13 iunie 2008 la 12:07 am
ce bine ca oamenii nu sunt ca si gusturile….
vineri, 13 iunie 2008 la 12:08 am
E bine că gusturile nu se bat în cuie, nu de alta dar ar ţipa.
vineri, 13 iunie 2008 la 12:10 am
eiiiiiiiiiiiiii, gusturile sunt mereu aceleasi. iluzia ca le schimbam este foare mare…
vineri, 13 iunie 2008 la 12:13 am
Le ajustăm
vineri, 13 iunie 2008 la 12:16 am
nu cred ca suntem asa revolutionar dotati de la natura… dar in fine… cine isi poate schimba gusturile inseamna ca nu are gusturi….
vineri, 13 iunie 2008 la 12:29 am
Ajustare nu înseamnă schimbare.
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 9:49 am
tot undeva in varful topului e si la mine, din motive despre care nu prea am curajul sa vorbesc
pe scurt: e misto!
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 2:46 pm
impresie generala (sau o alta impresie, ca sa zic asa)
:
)
statuile din film sunt frumoase, unele scene demne de toata lauda, dar m-a sictirit actorul principal ca asa se saruta cu tipele de parca halea clatite (o fi doar el de vina sau toti asiaticii se saruta in stilul ala danturat ?), si in general interpretarea actorului principal lasa de dorit, plus faza aia ca nu si-a dat seama cine-i tipa prima oara cand o vede la locul lor de intalnire, mai incolo faza cu accidentul in oras, mi se pare putin probabil ala sa pateasca asa accident ca sa nimereasca cu figura sub masina, intr-o zona destul de aglomerata unde media de viteza e de 20-30 km/ora; lipsesc complet detaliile anatomice, mersul, vocea, etc. ca mijloc de recunoastere a celui de langa tine (pana si la faza cu mana, exista “linia vietii” sau cum naiba-i zice, ca mijloc de recunoastere a unei persoane, plus alunitele…forma…in fine, multe forme
mai tarziu, cand ea il cauta pe el, ar fi putut pur si simplu sa mearga la doftor sa il intrebe “bai, care e noua fata care i-ai pus-o iubaretului meu, sa stiu sa nu ma culc ca proasta cu toti noii veniti din oras ?”
la capitolul elemente simbolice merita nota mare, insa cred ca scenariul si punerea sa in scena se puteau face mai bine
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 3:58 pm
pan,
Pe kim ki duk ori îl placi de la început, ori nu găseşti nimic interesant în filmele lui niciodată. Este evident deja în ce categorie mă încadrez eu. Te mai aştept!
Eugen,
Dacă luăm fiecare cadru la demontat (aşa cum ai făcut tu), o să găsim probabil şi mai multe nepotriviri. Ce mi-a plăcut mie a fost ideea în sine şi faptul că dincolo de cuvinte, faptele, privirile, gesturile etc. le completează mai mult decât bine. Filmul trebuie privită ca un întreg şi nu pe bucăţele, altfel nimic nu se mai leagă.
Povestea nu este între doi medici care operează pe cord (ca să aibă talent să rezolve situaţia cu sânge rece aşa cum propui tu) ci arată exact prostiile pe care le fac oamenii în momentele lor de disperare, confuzie, gelozie, etc.
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 8:25 pm
nu cred ca am propus sa rezolve situatia cu sange rece, ci ma gandeam ca mai ales la disperare ar fi fugit la doctor sa il forteze (daca altfel nu se putea) sa ii arate sub care fata se ascunde nemernicul
si ar fi cautat orice mic indiciu sa afle adevarul
nu am spus ca e un film rau, ci doar ca era loc pentru mai bine (“la capitolul elemente simbolice merita nota mare, insa cred ca scenariul si punerea sa in scena se puteau face mai bine”)
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 8:46 pm
Hai, recunoaste ca nu este un film previzibil. Oricine ar fi vrut o poveste simpla, ca-n filmele politiste, s-ar fi dus la doctor
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 8:50 pm
da, ma asteptam sa se gaseasca pana la urma, e chiar enervant ca dupa ce trec prin atatea, tot rau se termina; ii cam sadic regizorul asta
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 9:56 pm
Nu este sadic regizorul, zi-mi câte happy-end-uri cunoşti în viaţa de zi cu zi. Câte cupluri fericite şi câte care se despart, se ceartă, etc.
Ideea din final spune din ce cauză nu au rămas împreună, dacă o să te uiţi cu atenţie o să vezi.
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 11:52 pm
majoritatea prietenilor mei sunt combinati cu femeile lor fara scandaluri si despartiri, etc., daca stau sa ma gandesc bine, toti au relatii care dureaza de ani buni (peste 5 ani, sa demolam statisticile acuma)
in film e scurt pe doi, din cauza lor sau cel putin a unuia dintre cei doi; chiar ma gandeam la filmul La Vita E Bella si faceam analogia cu ce ai spus mai sus, la vita e bella atata timp cat omul ca individ se straduie sa o faca asa; sa gasim cauze paranormale e mai comod, basca pt. ca nu se poate da vina unui lucru neidentificat
sâmbătă, 14 iunie 2008 la 11:57 pm
De ce trebuie să existe o vină?
duminică, 15 iunie 2008 la 12:16 am
E cea mai buna recenzie…. enjoy!
Time
Kim Ki-duk’s 13th film Time opens with video footage of a women undergoing plastic surgery. The images are predictably gruesome, displaying the violence that lies behind a re-shaped face. We might expect such an opening to lead on to a story about society’s obsession with beauty, peopled by narcissistic heroes eager to do whatever it takes to be pretty, but in fact this is a work with less predictable trajectories. Kim Ki-duk has been known to occasionally drive home an obvious point — The Coast Guard perhaps being the best example — but in Time his film remains balanced enough to undermine easy conclusions.
Time Hot young actor Ha Jeong-woo (The Unforgiven) plays Jiwoo, a man who is basically content in his long-term relationship with his girlfriend Sehie, but who feels somewhat restless. Sehie (played by Park Ji-yeon) senses this restlessness on his part, and notices when his eyes shift towards other women. This unease starts to eat away at her, and soon she erupts in storms of jealousy. One day, she decides to disappear from his life, and she finds herself at a plastic surgery clinic. “I’m not sure I can make you more beautiful,” says the surgeon. “I don’t need to be more beautiful,” she says. “Just make me unrecognizable.”
Meanwhile, Jiwoo is shocked at her disappearance, and months pass without a word from her. He eventually starts to approach other women, but something or someone seems to be following him, preventing him from getting close to anyone. Then one day, a woman appears (played by Sung Hyun-ah of Woman is the Future of Man) who attracts him immediately, and who at the same time feels oddly familiar. She says her name is “Saehie.”
Time is unusual in Kim’s filmography in that its heroes are not marginalized characters who exist on the outskirts of society. Jiwoo and Sehie/Saehie lead middle class lives, pursue art as a hobby and (quite rare for Kim’s films) don’t get tangled up with the police. Nonetheless, the force of their emotions lead to frequent public outbursts, and they are often the object of onlookers’ stares — in this sense, perhaps, they are outsiders.
For the viewer as well, the emotions of the characters — and that of the film itself — are sometimes expressed in such extreme ways that we, too, feel alienated, or simply turned off. At the film’s press screening in Seoul, nasty titters often broke out among the seated critics — many of whom have a long, contentious relationship with Kim’s work. Kim eventually pushes the symbols and narrative patterns of his work so hard that the underlying structure starts to crack. Characters’ actions violate psychological norms, and the film’s coincidences flaunt plausibility. The hand behind the film seems to be taking over.
You might say that Kim simply lost control of the film. Yet he has been doing this for so long and with such consistency that perhaps we should just accept this as an aspect of his filmic style. In the lesser works among his filmography, even a leap of faith on the part of the viewer isn’t enough to hold everything together. Nonetheless Time, despite its sometimes cringe-inducing deficiencies, exhibits a weird sort of attraction. When Sehie sends Jiwoo a letter saying that she will return, and then appears with a photo of her old face strapped around her head as a mask, it looks absolutely ridiculous. And yet it’s oddly compelling in some ways, too.
I can say for Time that it is well-acted and always engaging, if awkward and uneven at times. I also found it refreshing to watch a film from Kim that was neither outrageously misogynist nor out to make a deep philosophical point. The ending doesn’t quite work, but strangely I find myself left with good memories of watching this film. Am I going soft on Kim Ki-duk, or was I just in a good mood that day?
luni, 16 iunie 2008 la 11:34 am
Ma doare sufletul sa le vad aici disecate barbar.samarian girl si bad guy…intrebare mare la voi–nu va puteti bucura de un film fara sa il decojiti mai apoi?
luni, 16 iunie 2008 la 12:23 pm
filmele trebuie patrunse, intelese, privita in fata semnificatia din spatele imaginii. de asemenea, un bun mijloc de a vedea ca ceea ce ai inteles este valid este sa compari parerea ta cu parerile altora. astfel poti intelege si mai multe lucruri.
exista o categorie de oameni care se uita la filme de arta din snobism: ma uit la tarkovski pentru ca apoi sa pot spune ca m-am uitat nu pentru ca am dorit sa inteleg ceva…. eu cred ca a scrie despre aceste filme vine dintr-o preocupare sincera de a intelege si nu doar de a ramane un simplu privitor…
luni, 16 iunie 2008 la 12:44 pm
Dar filmul care e tot doar senzatii,ex cel comentat,cand la sfarsit iti vine sa te iei de gat cu cel care se apuca de comentat,filmele alea care le pui la pamant cu vorbele,care nu tre sa le intelegi din polemicile ce urmeaza,nici macar nu tre sa le intelegi-doar sa le simti.m-am senilizat si comentez,scuze,las pe voi
luni, 16 iunie 2008 la 12:49 pm
sa simti nu e suficient altfel filmele ar deveni doar pastile de trairi si nu sunt doar atat. ele au in spate numeroase idei, abordari artistice sau sisteme filozofice. nu sunt doar simple insailari de sentimente, ci si idei care trebuie percepute sau mesaje ascunse care trebuie intelese. asta e parerea mea…
luni, 16 iunie 2008 la 3:02 pm
Ca lin
Multumesc! Ai expus si parerea mea *nici macar nu tre sa le intelegi-doar sa le simti.*
Daca ar incerca cineva sa-mi explice ca, ceea ce a inteles este valid, la acest clip:
http://www.youtube.com/watch?v=nu8iRoqPqnw
chiar ca l-as “lua de gat”
luni, 16 iunie 2008 la 4:08 pm
Recenziile sau simplele povestiri ale filmelor sunt bune pentru schimbul de experienţă. Fiecare poate alege să le citească sau nu şi mai ales cu ce vrea să rămână după ce vede un film.
luni, 16 iunie 2008 la 7:09 pm
Ca lina ma bucur ca pricepi fara sa intelegi…comentariile presupun ratiune si la asta le e tare greu multora sa renunte,le dau dreptate in mare,resemnat,e si asta o nevoie de a te ”rotunji” cu semnificatii simboluri si altele,gasite intrun film care incearca sa te faca sa simti,,si pacat.iar ana impaca pe toata lumea desi—”Da, să vezi ce scene în Hwal… cu priviri care spun cât o mie de cuvinte!”
luni, 16 iunie 2008 la 7:12 pm
Bucuria poate fi descrisă cel mai bine prin trăire şi nu prin cuvinte. Ceea ce facem noi sunt încercări de a le găsi, de a le spune pe nume într-un fel.
În Hwal este o scenă în care se întoarce băiatul (cel care i-a dăruit player-ul) şi fata este toată un zâmbet, emană fericire prin toţi porii.
luni, 16 iunie 2008 la 7:15 pm
Ca lin,
Ma bucura accentul pe simtire, dar cred ca faci o separatie in om care este artificiala. Omul nu este doar simtire, afect, el este si ratiune sau intelect. Asa ca aceste filme – apropo, stiai ca acest regizor foloseste o tehnica cinematografica inspirata de pictura Colegiului Berlinez de la inceput de secol bazata pe idiosincrazia imaginii si pe lipsa unei liniaritati cinematice ce provine dintr-o dorinta de a conserva si explora un proiect artistic ?- nu fac apel doar la capacitatea noastra de simti sau de a compara situatiile din film cu viata propriu-zisa. Ele sunt concretizarea unor proiecte intelectuale masive si greu de inteles. Dar in fine… daca pe tine aceste filme te fac sa simti, atunci nu ai decat sa simti in continuare… Eu am incercat doar sa iti spun ca in spatele lor e mai mult decat simpla emotie -care apropo mi se pare ca lipseste sau este privita cu prea multa seninatate. Concluzia e una singura si cred eu finala: De gustibus non disputandum
luni, 16 iunie 2008 la 7:54 pm
Jos palaria in fata acestui bagaj de cunostinte,fara urma de ironie si cu umilinta o recunosc,plus multa admiratie pt ca reusesti sa transpui usor o pleada de senzatii.daaaar,nu mi-as dori veci sa fiu ca tine si pan la urma,da,gustul unui sarut,sa zicem,nu se discuta–asadar ajunsei exact de unde am pornit eu–futilitatea unei discutii pe margine la etc si etc
luni, 16 iunie 2008 la 8:32 pm
ca lin,
daca vrei sa saruti ecranul la un asemenea film, e alegerea ta. eu nu chestionam valabilitatea vietii reale, dar asa cum iti spuneam in mesajul meu precedent: nu confunda viata reala cu cele expuse in aceste filme, indiferent de asemanari sau deosebiri. experienta fiecaruia dintre noi este unica in ceea ce priveste realitatea.
I rest my case…
marţi, 24 iunie 2008 la 4:32 am
In fine, am facut efortul sa vad de Kim Ki-Duk “Spring…”, ma rog, in afara de vreo zece minute pe parcurs, cand am adormit. Prietenei mele americance i-a placut mai mult decat Dersu Uzala, pe care l-am vazut cam in acelasi timp. Eu unul cred ca Duk e un fel de Paulo Coelho al filmului, din pacate.
Alegerea ipotetica intre constructia unei structuri clar definite, dar grosiere, ca a lui Duk, si a uneia alambicate, dar incoerente, ca a lui Wong Kar-Wai, este grea pentru mine. Pentru calitatea cinematografica insa, Wai este castigator net la puncte.
Nu am spus asta ca sa supar pe nimeni, pur si simplu consider o chestie personala faptul ca “I don’t dig Kim Ki-Duk”.