Undeva la mijloc
Pentru că drumul dintre doi oameni se întâlneşte abia acolo unde fiecare se deschide. Vă propun o piesă cu versuri profunde, ce trec dincolo de poezie. Aceasta cred eu că este definiţia iubirii:
Nu vreau sa te fur,
Vreau numai sa te intalnesc.. undeva la mijloc,
Dragostea mea in loc sa gasesc.
Nu vreau sa te furi,
Vreau doar sa nu te amagesti.. undeva la mijloc,
Intre tine si tu, in lumina din inima ta privesti!
Nu vreau sa ma furi…
Vreau sa te lasi sa-ti daruiesc.. undeva la mijloc,
In seninul din privirea ta sa ametesc!
Nu vreau sa ne furi
Vreau numai sa ne intalnesti.. undeva la mijloc,
In visul din lumea pe care, doar in gand o regasesti!
Nu vreau sa ma furi..
Nu vreau sa te furi..
Nu vrea sa ne furi!
Nu vreau sa te fur
Vreau numai sa ma risipesti.. undeva la mijloc,
Intre tot ce esti tu si tot ce-ti doresti!
Nu vreau sa te furi
Vreau doar sa nu te ratacesti.. undeva la mijloc,
Intre tot ce ai pierdut si tot ce nu gasesti!
Nu vreau sa ma furi
Vreau numai sa ma linistesti.. undeva la mijloc,
Intre tot ce sunt eu si tot ce-mi lipsesti!
Nu vreau sa ne furi
Vreau numai sa ne ocrotesti.. undeva la mijloc,
Intre tot ce nu-ti spun si tot ce gandesti!
Filed under: Muzică | Tagged: definiţia iubirii, Florin Chilian, poezii de dragoste, undeva la mijloc, versuri
“Aceasta cred eu că este definiţia iubirii” propun sa faci si grafice
Propun sa privesti din punct de vedere poetic (problema) si nu matematic sau statistic
gingasa poza
Nu cumva in loc de fur, a vrut sa spuna altceva ? Ca doar revolutia sexuala s-a facut prin anii 60 !
Ana, tu ma omori pe mine. gassesc ca a fi la mijloc, undeva, e cea mai al dracu treaba. mereu sunt la mijloc, ba intre una si alta, ba intre aia si ailalta… si de obicei incerc sa impac si capra cu varza, uitand de mine. Asa ca ies sifonata din “la mijloc” asta… in alta ordine de idei, intre tot ce este el si tot ce isi doreste, nu prea poti intotdeauna sa fii la mijloc, analizand practic… caci te lovesti de conjuncturi. Analizand poetic, imi place curgerea cuvintelor insa parca ar suna altfel potriveala de gen” vreau sa ma potrivesti undeva la mijloc/intre ce esti, ce iti doresti…”…fiecare scrie cum simte, nu?
te sustin, mai vreau poezii! ps: nu te lovi numai de opozitie si sintagme lungi, incearca sa lasi si mai mult de la sine si sa faci in asa fel incat finalul sa fie ori brusc, ori cu doua intelesuri”(adica fiecare sa inteleaga ce vrea)
Jamilla, asta e analiza pertinenta in adevaratul sens al cuvantului
.
Ana, mai poti scrie un “Luceafarul”
.
o definitie frumoasa… desi nu prea o intalnesti in realitate, cine stie, poate cineva o traieste si a intalnit-o undeva la mijloc…
Tot albumul 10, m-a dat peste cap si acum il am in masina si il mai ascult din cand in cand.
Toate sunt exeptionale, cu versuri extraordinare!
Undeva la mijloc…e ideal, pentru ca insemna ca ne-am gasit acea jumatate ipotetica. Nu te schimb, nu ma schimb, pentru ca nu e nevoie.
Nu te mint,nu ma mint, nu ma minti, nu ma mint, pentru ca asa suntem si nu ne prefacem.
Este intreadevar asa cum spui tu, o definitie, definitia iubirii sincere si adevarate!
[...] AnaAyana propune o definitie a iubirii, undeva la mijloc. Nu pot decat sa fiu de [...]
Un echiibru, adică.
Sunt de acord.
Ana Eugenia,
Te mai aştept!
Turnavitu,
Doar nu vroai să spună: nu vreau să te jefuiesc
Jamilla,
La mijloc este greu de ajuns şi de împăcat pe toată lumea pentru că este echilibrul perfect. Tocmai de aceea este prezent acel: undeva.
Ovidiu,
Luceafărul? Cu copy -paste doar, m-aş pricepe de minune : )
Daniel,
Pentru aceasta există cântecul şi speranţa. Trebuie să se fi născut de undeva…
Manole,
Şi mie mi-a plăcut deşi am descoperi-o acum câţiva ani când a apărut albumul. Am căutat-o pe net şi nu am găsit-o pe nicăieri drept pentru care i-am făcut un upload. Merită ascultată!
Isabela,
Echilibru între sentimente şi întâlniri. Ideal, nu?
Da, cred ca undeva, candva, cineva a trait asa ceva. Si cum istoria se repeta…
Se spune că dragostea este acelaşi lucru pentru toţi din moment ce o numim aşa. Eu cred că fiecare simte diferit dar în final cuvintele sunt prea sărace pentru a reda cu exactitate starea.
Si totusi… ideal ar fi exact cum se spune in melodie, undeva la mijloc pentru ca asa ar exista acea armonie - poate echilibru, dar armonie e mai potrivit - care sa fie iubire pur si simplu… Despre saracia cuvintelor ar fi multe de spus, desi nu asta ar fi problema, ci faptul ca ceea ce intelegem fiecare dintr-un anumit mesaj s-ar putea sa fie unic noua si cam atat.
De aceea este bine să ne folosim imaginaţia când citim/scriem/vorbim…
Dragostea e oriunde, numai la mijloc nu… (ana, poti sa subliniezi tu asta pentru mine?)
Laurenţiu,
Aceea este situaţia ideală dar în momentul în care spui undeva este clar că numai la mijloc nu e.
ok. sa dezbat putin, desi imi propusesem sa ma abtin.
e obsesiva treaba cu ‘la mijloc’ in versurile lu’ omu’ cu cantari de suflet. (poti sa citesti pe site-ul meu ce am scris recent despre dragoste si carton)
nu mi-e teama sa fiu acuzat de insensibilitate (ceea ce ar fi mai neadevarat si mai dureros decat sa se loveasca baietzeii cu un ciocanel peste ciocanel sau fetele peste piersicutze) dar dragostea, repet, nu e din ‘carton’, ‘hartie’ sau cerneala!
Tu spuneai: ‘aceasta cred eu că este definiţia iubirii’ (cu italicele de rigoare), dar tu spui asta fiindca s-a gasit cineva care sa-ti gadile si sa-ti hraneasca tie imaginatia si fluturasii din stomac cu vorbe alambicate. Dar asta nu are nici o legatura cu dragostea, ci cu modul in care percepi tu un sentiment pe care nu-l intelegi.
Permite-mi si mie sa citez o ‘definitie’ a dragostei:
‘Dragostea nu se lauda, nu se umfla de mandrie, nu se poarta necuviincios, nu cauta folosul sau, nu se aprinde de manie, nu se gandeste la rau, nu se bucura de nelegiuire, ci se bucura de adevar, sufera toate, crede toate, nadajduieste toate, rabda toate.’
Tot ce este peste asta, e imaginatia noastra si facelift-ul pe care incercam sa-l dam unor sugestii, activitati si indemnuri CLARE. Iar cand nu putem sa fim asa cum scrie mai sus, e evident mult mai simplu sa vorbim despre ‘undeva la mijloc’, ‘ochii tai verzi’, ‘coapsa ta voluptoasa’, ‘nu vreau sa te fur’, ‘delirul atingerii, imperfectiunea noastra’, ‘anemica si pofticioasa privire’ [tin sa mentionez ca unele sintagme dintre cele enumerate sunt inventii proprii si apar in poeziile mele 'de dragoste' - asta ca sa nu ranjeasca cineva pe aici crezand ca si-a dat seama ca bravez si ca-s mai grozav...].
Mnoah, stop, ca am scris mult si stiu ca lumea e ocupata, nu are timp sa citeasca, daramite sa mai si gandeasca… [urat din partea mea, dar nu m-am putut abtine].
i’m not the bad guy though…
Laurenţiu, cum nu există o singură definiţie sunt acceptate toate tocmai pentru că vedem şi percepem lucrurile diferit. Întâmplător am amintit şi eu acum ceva timp că …
Dragostea nu se lauda, nu se umfla de mandrie, nu se poarta necuviincios, nu cauta folosul sau, nu se aprinde de manie, nu se gandeste la rau, nu se bucura de nelegiuire, ci se bucura de adevar, sufera toate, crede toate, nadajduieste toate, rabda toate.
aici
@Ovidiu:
@Ana: “la mijloc” asta in unele cazuri este “la margine”
intelegi tu 
Oricum sentimentele nu pot fi prinse într-un singur loc. Cel mai bine cunoaştem marginea, nu?
…iubirea atomilor ne’prezenti!
Super poza, unde ai gasit-o?
mado,
atomii sunt peste tot
Ligia,
Poza este de aici.
AnaAyana
O pun la colecţie.
Sentimentele se disipează. Dacă funcţionează efectul bumerang e bine ca ţinta să fie “undeva la mijloc”.
Cuvântul “undeva” e misterul, pentru că nimeni nu ştie exact locul unde e sufletul.
Bănuieşti de ce-mi place poza.
Dom’le cat am cautat eu definitia asta … bine ca in sfarsit am gasit-o !
Pot incepe acum sa fac un manual de utilizare, o specificatie, o clasificare, si fara indoiala, o procedura riguroasa de certificare a produsului
Imi place si observatia ta despre intalniri. Este pe masura versurilor.
Cristal,
E bine ca ţinta să fie un alt sentiment iar bumerangul să o ia razna
No comment,
Poate că era mai bine dacă ziceam: una din definiţiile care s-ar potrivi conceptului numit iubire. Nu s-ar mai fi iscat atâtea polemici ştiinţifice pe marginea ei
adica la mijloc, in centru, in esenta
ca ce alta esenta e mai pura ca dragostea ?!
interesant poem, un pic cam multa repetitie. intentionat banuiesc. ia sa mai citesc odata
citind poezia asta ma simt ca si cum as merge pe niste nisipuri miscatoare.
Undeva la mijlocul articolului este un link cu aceste versuri în format audio, interpretate de Florin Chilian, fireşte.
undeva la mijloc
tot urmand mijlocul am ajuns intre doua limite, greu de…ignorat
@ana - vad ca esti incapatanata-buna, dar iti fuge si mintea. si o fata incapatanata-buna careia ii fuge mintea, e mai de pret decat margaritarele. Asa ca daca am sa pun mana pe tine (in sensul de a te atinge, nu de a te ‘acapara’ am sa fiu foarte norocos).
Tu spuneai “Laurenţiu, cum nu există o singură definiţie sunt acceptate toate…”
iar eu exact pe asta vroiam sa pun accentul: aceasta este SINGURA definitie a dragostei; restul sunt adaptari care sa placa simturilor noastre.
Contrar ideii pe care o credeam, ca dragostea este ceva “misterios si de neinteles”, daca vrem sa vorbim despre dragoste, vorbim atunci despre niste activitati concrete si inteligibile: “nu se lauda, nu se umfla de mandrie, nu se poarta necuviincios, nu cauta folosul sau etc.”.
Daca vrem sa vorbim despre simturi, atunci incepem intr-adevar sa ne pierdem in meditaie, visare, cuvinte intortocheate, sa adancim misterul, SA FUGIM DE INTELES [ca si atunci cand un atlet este pe ultima suta de metri si, de teama incheierii premature a competitiei in care este angrenat, o ia in mod inexplicabil (pentru cei din jur) pe alta carare].
Ne place noua sa ‘complicam’ dragostea fiindca nu ne este la indemana si pare ‘anormal’ sa fii naiv de bun, de smerit, de simplu sau de rabdator.
Ideea cu furatul e esenta - faza e ca trebuie sa-l furi un pic, dar nu te tot, trebuie sa te fure un pic, dar nu de tot. Problema asta e, ca ne schimbam dupa ce ne legam, ne lasam furati/ furam cat putem de mult si ne dezintegram.
@intruss: e bine sa crezi ce spui, dar oricat de bine ar surprinde Biblia acest sentiment mi se pare hazardat sa spui ca asta e singura definitie. In primul rand ca iubirea nu se manifesta dupa niste tipare ci e unica in functie de fiecare. Poate vedem manifestari asemantoare dar asta chiar nu inseamna ca e vorba de aceleasi sentimente. Poate e o definitie care se apropie de ceea ce ar trebui sa fie, dar eu cred ca definitia iubirii este cea care o descrie cel mai bine asa cum e si nu cum ar trebui sa fie. In plus, dragostea din Biblie e o dragoste spre care aspiri pentru ca o impartasesti tuturor si nu doar unei anumite persoane. Aici e o mare diferenta pentru ca dragostea e si egoista chiar daca nu ar trebui sa fie.
@Daniel. ok… sa incep cu o mica ‘inadvertenta’ din comentariul tau (insa sa ma intelegi, nu te ‘atac’ pe tine, ci prostioara pe care ai spus-o):
“Aici e o mare diferenta pentru ca dragostea e si egoista chiar daca nu ar trebui sa fie”. Ceva de genu: Eu sunt vegetarian si mananc si carne chiar daca nu ar trebui sa mananc. Pai esti vegetarian fiindca nu mananci carne. Iar dragostea de aceea e dragoste fiindca nu e egoista. Ca dac-ar fi, n-ar mai fi… ai prins ideea.
Inca o ’scapare’: ‘dragostea din Biblie e o dragoste spre care aspiri pentru ca o impartasesti tuturor si nu doar unei anumite persoane’. Sa inteleg ca dragostea pe care o impartasesti unei anumite persoane e mai putin nobila, e mai marsava si mai egoista? Tz tz tz…
Repet, si pun punct totodata: fiindca nu suntem capabili de dragostea din Biblie (care pare intr-adevar utopica), ‘inventeaza’ fiecare dragostea lui sau, ultima gaselnitza, citez: “definitia iubirii este cea care o descrie cel mai bine asa cum e si nu cum ar trebui sa fie”…. Daniele, o mai tii minte pe aia cu vulpea si cu strugurii? Te las pe tine sa tragi concluzia…
PS: dupa cum spuneam, nu uita, I’m not the bad guy
@intruss, cam mare elanul…parca spuneai ca nu exista posibilitate de definitie, etc., dar daca pui o conditie necesara si suficienta, dai definiti, deci te contrazici; dragostea se manifesta la fiecare in functie de firea sau sufletul lui, spune-i cum vrei, la unii asta se poate traduce chiar si in crima si abominabil; cum zicea Nicolae Iorga, “femeia e nedreapta cu tot ce nu iubeste”, asta deja e egoism;
@intruss: pai nu am cum sa ma supar daca eu spun una si intelegi alta… am spus doar ca dragostea manifestata spre celalalt nu e neaparat dragostea pe care suntem indemnati sa o avem pentru TOTI ceilalti. si e o mica diferenta intre a aspira spre ceva si a simti acel ceva… pentru ca iubirea nu poate avea o singura definitie decat la modul aspirativ dar la modul real fiecare ii poate da definitia lui personala… pentru mine, versurile melodiei se apropie cel mai mult de ceea ce simt eu in legatura cu iubirea… si desi crezi ca ai pus toate punctele pe i, eu cred ca am spus destul de simplu ceea ce am avut de spus.
pentru ca pana la urma mi se pare simplist sa spui ca exista un singur fel de dragoste… e ridicol… suntem atat de diferiti in atatea feluri si sa ma astept ca un sentiment atat de complex ca iubirea sa fie aceeasi pentru fiecare e o pura utopie…
Tot căutînd să fim ‘undeva la mijloc’, de multe ori rămînem în mijlocul drumului… singuri.
Dragostea, viaţa în general, nu sînt un tablou, o poză statică - totul e în mişcare, într-o frămîntare continuă. Acel ‘mijloc’ e o zonă nedefinită unde totul e încă bine sau mai poate fi reparat.
@Drugwash, poezia nu cred ca se refera la calea de mijloc si la echilibru, ci e o metafora necantitativa exprimand pur si simplu ca pentru dragoste in doi, el trebuie sa faca un pas spre ea, iar ea la randul ei face sa faca un pas spre el, astfel intalnindu-se “la mijloc”
strict legat de subiectul de mai sus, poate fi o coincidenta sau nu, dar daca nu e, atunci undeva la mijloc se gaseste un mesaj, pe care eu in nefericita-mi ignoranta l-am luat in vizor
@Eugen si Daniel - Sunteti hazlii dar imi sunteti dragi
) Spune-mi te rog unde am vorbit eu despre ’spuneai ca nu exista posibilitate de definitie’? Daca bine imi aduc aminte (si stau prost la capitolu’ memorie) am spus: ‘Permite-mi si mie sa citez o ‘definitie’ a dragostei’ (unde ghilimele, pentru cine are urechi ‘lungi’, au rolul de a spune ‘the ONE and ONLY’).
@Eugen - ‘dai defintii‘ (here we go, fix that for you
Mai ghiepartie’: ‘dragostea se manifesta la fiecare in functie de firea sau sufletul lui’. Pai stai asa: daca ‘dragostea rabda tot’ si tu ii tragi ei una dupa ceafa fiindca nu a spalat vasele, asta inseamna ca iubesti dar te manifesti conform firii si sufletului tau?
Iar asta e demna de dictionar, no offense: ‘la unii asta se poate traduce chiar si in crima si abominabil’. D-apoi nu te supara, asta dragoste sa fie?
@Daniel - ‘am spus doar ca dragostea manifestata spre celalalt nu e neaparat dragostea pe care suntem indemnati sa o avem pentru TOTI ceilalti’ - dar ce are in plus sau in minus cea indreptata spre ‘celalalt’? Cate ‘reguli’ din cele de mai sus ti-e permis sa incalci?
E timpul sa devenim seriosi (ca am glumit pana acum se pare): ’si e o mica diferenta intre a aspira spre ceva si a simti acel ceva… pentru ca iubirea nu poate avea o singura definitie decat la modul aspirativ dar la modul real fiecare ii poate da definitia lui personala…’ Acum am obligi sa fac ceva ce tare nu-mi place: sa compar dragostea cu circulatia:
Te-ai intrebat vreodata ce s-ar intampla daca fiecare ar interpreta semnele de circulatie dupa cum ’simte’ el? Iti raspund eu, daca-mi permiti: uita-te la ‘dragostea de azi’, uita-te la ce s-a ajuns, casnicii si suflete distruse, copii fara parinti si parinti fara copii, jale si prostituie. Stii de ce? Fiindca: ‘pentru ca iubirea nu poate avea o singura definitie decat la modul aspirativ dar la modul real fiecare ii poate da definitia lui personala…’ (iti amintesti cine a spus asta, da?)
‘pentru ca pana la urma mi se pare simplist sa spui ca exista un singur fel de dragoste…’ - acum te mai si pripesti: am spus eu ca exista un singur fel de dragoste? eros, philos, agape - trei ‘aplicatii’ (ugh, ce urat suna). Dar ‘esenta’ e aceeasi. Spune-mi care dintre cele 3 nu se preteaza definitiei pe care o da Biblia dragostei?
Asta e de generic oricum: ‘pentru ca iubirea nu poate avea o singura definitie decat la modul aspirativ dar la modul real fiecare ii poate da definitia lui personala…’ (traducerea in limba romana cu infiltratii ‘eugenice’: Dragostea exprimata in Biblie este doar o utopie spre care doar aspiram, dar traind in lumea reala e mai bine sa-i dam fiecare propria lui definitie, dupa felul si firea noastra: in functie de gradul de rautate sau temperament, dragostea poate sa varieze de la a cumpara un buchet de flori, a scrie o poezie si pana la crima si abominabil’)- mediteaza la ea cand ai timp, de fapt toti ar trebui, ca nu suntem unul mai bun ca altul
@intruss:
in momentul in care citezi “‘Dragostea nu se lauda, nu se umfla de mandrie, nu se poarta necuviincios, nu cauta folosul sau, nu se aprinde de manie, nu se gandeste la rau, nu se bucura de nelegiuire, ci se bucura de adevar, sufera toate, crede toate, nadajduieste toate, rabda toate.’, iar apoi spui “Tot ce este peste asta, e imaginatia noastra si facelift-ul pe care incercam sa-l dam unor sugestii”, de fapt limitezi totul la citatul de mai sus, ai imbratisat o definitie pe care o aprobi, spui ca e exhaustiva iar apoi te spoiesti in haina calugarului, cautand scaparea pe portita din dos, schelalaind ca un atotcunoscator ca “tu n-ai dat definitii”; pai nu ai dat, ci ai CITAT, aprobat, parafat!…
exista si vorba aia “bataia e rupta din rai”, asa ca da, nu exista reteta a dragostei, doar reprezentari aproximative, dar dragostea implica si ura si multe altele “I hate u for how much I like u” este o expresie adevarata, nu adresata tie din partea-mi, insa
in prima parte, acolo unde combati in primul tau post, ti-am dat dreptate, cum ai intrat insa in afirmatii explicative ai cam pleznit-o, imo
la replica data lui Dani faci apel la esenta, pentru a scuza generalizarea..ntz, ntz…esenta fara forma nu exista, so…
Sper ca exprimarea mea mai “colorata” a fost cu masura.
@intruss: ‘dar ce are in plus sau in minus cea indreptata spre ‘celalalt’?’… pai ai pus punctul pe i fara sa-ti dai seama. Dragostea din Biblie nu exclude pe nimeni ca destinatar al dragostei, pe cand dragostea pentru celalalt ii exclude din start pe toti ceilalti. Si numai prin asta definitia ta isi pierde sensul. Si prin ceea ce este celalalt devine unica. Si de aceea esenta de care vorbesti tu se schimba mereu in functie de cei care traiesc acel sentiment si cei care il impartasesc. Analogia cu circulatia chiar nu merge. In dragoste nu ai reguli sau ceva de genul asta. Nu exista un manual de instructiuni. Nu ai standarde. E o intalnire care e mereu unica. E un fenomen irepetabil. Poate parea la fel, dar nu e. Oricum, aici nu e vorba de cat de bun esti sau nu esti, e vorba de acceptare si atat. Pentru ca asta e iubirea dupa parerea mea. Si in definitia mea personala.
În final nu mai contează cum ci când. Adică să se întâmple. Mulţi nu reuşesc, alţii trăiesc o viaţă întreagă încercînd şi unii o pierd. Deci, esenţial e să iubim şi să preţuim.
Ca stapana a ‘cafenelei’ (ca asa i-am spus stapanei, ca aici parca e o cafenea a inceputului de sec XX, din aia placuta, unde se aduna lumea si, chiar daca se mai discuta si in contradictoriu - fiindca asa e frumos, util si interesant, in final toata lumea ciocnea paharu’ si se punea pe dantzuit), a venit Ana si ne-a impacat pe toti
Guys… eu sunt ca si voi (daca veti intra pe site-ul meu si veti citi posturi de la capitolul ‘dragoste’ cu unele sunt sigur ca veti fi de acord - am scris destule eseuri, poezii, etc.), iubesc (probabil si aproximativ) ca si voi. My point was, si cu asta inchei discutia, fara sa mai despic firu’, ca as dori sa iubesc mai putin egoist, sa cred ca se poate iubi mai putin egoist, sa fiu atat de dedicat celuilalt incat sa devenim o singura persoana (cum din nou, se mentioneaza si in Biblie) sa nu las firea sau temperamentul sa-mi controleze ‘iubirea’.
Si cu asta, cred ca putem incheia cu dragostea ca maine-poimaine ne-om indragosti pe site-ul fetei…
Acum nu ştiu dacă o fi de vină cafeaua că a fost cam tare sau era prea fierbinte